Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/460 · K. 2024/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 K. 2024/296

E. 2022/460K. 2024/29615 Nisan 2024
tazminatistinaf yolucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyasal süremaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi olan ...'in 13/02/2015 günü geçirmiş olduğu trafik kazasında yolcu olarak bulunduğunu ve ... sevk ve idaresinde bulunan ve vefat eden ...adını kayıtlı bulunan ... plakalı aracın tek taraflı kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, ...'in kaza esnasında tam kusurlu olduğunun savcılığın ... soruşturma sayılı dosyası ile yapılan tespitlerde ortaya çıktığını, ayrıca kaza yapılan 13/02/2015 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... Sigorta tarafından yapıldığını, ... Sigortaya yapmış oldukları başvuru sonrasında açılmış olan ... sayılı hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2024/296

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi olan ...'in 13/02/2015 günü geçirmiş olduğu trafik kazasında yolcu olarak bulunduğunu ve ... sevk ve idaresinde bulunan ve vefat eden ...adını kayıtlı bulunan ... plakalı aracın tek taraflı kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, ...'in kaza esnasında tam kusurlu olduğunun savcılığın ... soruşturma sayılı dosyası ile yapılan tespitlerde ortaya çıktığını, ayrıca kaza yapılan 13/02/2015 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... Sigorta tarafından yapıldığını, ... Sigortaya yapmış oldukları başvuru sonrasında açılmış olan ... sayılı hasar dosyasından müvekkilinin talebine miras bırakanın işletmeci olması nedeniyle ödeme yapılmayacağını belirten cevap verildiğini, müvekkilinin eşini kaybetmesi nedeniyle ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 13/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 13/02/2015 tarihinde işletmesi sırasında oluşan kazada davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, davacının başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından bir hasar dosyası hazırlandığını, dosyada kazanın davacının desteğinin kusuru sebebi ile meydana geldiğini, bu nedenle oluşan zararın ZMSS Poliçesi Genel Şartları Gereği teminat dışı olduğunun belirtildiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın ... plakalı aracın sürücüsü ...'in KTK m.56/A kuralını ihlal etmesi nedeniyle meydana geldiğini, kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ... %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, işbu davada tazminat talebine konu edilen destekten yoksunluğun bir yansıma zarar olduğunu, davacının desteği konumundaki müteveffa ... %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sürücünün kusurlu davranışlarına engel olmayarak kusura katıldığını, destek tazminatı isteyen yansıma zarar gören davacının, müteveffanın kusurlu olması sebebiyle müvekkili şirketten tazminat talep edemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı desteği müteveffa ...'in hatır taşıması ile taşıdığı ve kusur katılımı husususun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının müteveffanın desteğine muhtaç olup olmadığının belli olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2024/128

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2025/395

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/31

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2025/842

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/362

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/314

4 Nisan 2023