Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/469 · K. 2024/587
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/469 K. 2024/587

E. 2024/469K. 2024/58716 Nisan 2024
sıra cetvelimuvazaaiadehaciztaşınmaz bedelimenfi tespitön incelemeresmi belgede sahteciliksatış bedelitasarrufun iptalibilirkişi incelemesitaşınmaz satışıbozma kararıiptal davasıiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar vekilleri dava dışı ... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payla birlikte müvekillerinin alacaklı olduğu dosyalara garameten ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçelerinde müvekkillerinin alacaklarının dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. ve daha evvel aynı adreste faaliyet gösteren ve biri...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D İ R E N M E) ESAS NO : 2024/469 KARAR NO : 2024/587

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/06/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/457 E., 2017/641 K.

Asıl Dosyada DAVACI/K.DAVALI : : AV. DAVALI/K. Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar vekilleri dava dışı ... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payla birlikte müvekillerinin alacaklı olduğu dosyalara garameten ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçelerinde müvekkillerinin alacaklarının dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. ve daha evvel aynı adreste faaliyet gösteren ve biri diğerinin devamı niteliğinde olan ... Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişkiye dayandığını, müvekkillerinin borçluya çok kereler lastik sattığını ve takibe konu edilen bononun da müvekkillerinin tahsil edilemeyen alacaklarına karşılık olmak üzere düzenlendiğini, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda müvekkillerinin alacaklarının muvaazalı olmadığının ortaya çıkacağını, davacı/karşı davalıların icra dosyasına konu alacaklarının da bonoya dayalı olup karşı tarafın alacağının muvaazalı olduğunu, bunun icra dosyalarının incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince davalı şirketlerle dava dışı borçlu arasında takip konusu bonoya ilişkin olarak icra mahkemesinde görülen iki ayrı şikayetin bulunduğu, davalı şirketlerin yetkilisi olan ...'ın borçlu şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunması üzerine sözü edilenlerin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan mahkum oldukları; davalı yanın ticari kayıtlarının incelenmesinden 2006 yılında başlayan bir ticari ilişkinin mevcudiyetinin saptandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların esastan; hukuki yararın bulunmaması nedeniyle karşı davaların da usulden reddine karar verilmiştir.

Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda (06.10.2020 gün ve 2017/1456 E, 2020/1214 K.): Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davaları ile bu davalardaki ispat yükü ve vasıtaları konusunda kısa açıklama yapıldıktan sonra somut olayda d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 140

Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemiye yetmezse

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/902 · K. 2025/734

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1012 · K. 2024/1146

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/466 · K. 2026/82

22 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/246 · K. 2024/327

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/352 · K. 2025/326

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1254 · K. 2024/1103

7 Ağustos 2024