Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin olduğunu, para cezasının tahsili için .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle davacı şirketin seçimlik hakkını kullanmasıyla şirket merkezinin bulunduğu İstanbul İcra Müdürlükleri ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, İİK m. 67/2 uyarınca icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun ihlalli...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/686 Esas KARAR NO :2024/259
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/10/2023 KARAR TARİHİ:16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin olduğunu, para cezasının tahsili için .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle davacı şirketin seçimlik hakkını kullanmasıyla şirket merkezinin bulunduğu İstanbul İcra Müdürlükleri ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, İİK m. 67/2 uyarınca icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücretinin, ceza tutarının ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faizin yasalara uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup,.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti, PTT'den banka hareketleri, Karayolları Genel Müdürlüğünden HGS abonelik bilgileri, ... A.Ş.'den Araç Geçiş Bilgileri ve Provizyon sorgularını içerir CD, UYAP sistemi üzerinden Araç Sorgusu Raporları dosyamız içerisine alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 572,50 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/03/2024 tarihli raporda; ... plakalı aracın ihlalli geçiş yapılan tarihte davalı adına kayıtlı olduğu; davacının işletme hakkına sahip olduğu geçişlere konu kullanımdan kaynaklı 114,50 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 458,00 TL idari para cezası olmak üzere toplam 572,50 TL davacı alacağı hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalıya ait aracın otoyol geçiş ücreti ile para cezasının icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T. 201...