T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/774 Esas - 2024/393 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/774 Esas KARAR NO : 2024/393 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif tarafından aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin E-tebligat ile tarafına tebliğ edildiğini, sağlık sorunları nedeniyle tebligat içeriğinden süresinde haberdar olamadığını, bu nedenle itiraz süresini kaçırdığı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/774 Esas - 2024/393 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/774 Esas KARAR NO : 2024/393
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif tarafından aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin E-tebligat ile tarafına tebliğ edildiğini, sağlık sorunları nedeniyle tebligat içeriğinden süresinde haberdar olamadığını, bu nedenle itiraz süresini kaçırdığı için aleyhindeki icra takibi kesinleşmiş olup hakkında haciz işlemleri yapıldığını, davalı kooperatifle iletişime geçerek üye olmadığını, borcunun sebebini sorduğumda kendisine bilgi ve belge vermediklerini, davalı kooperatife üyeliği olmadığı için aidat borcunun olmasının da mümkün olmadığını, ayrıca icra takibi yapılırken alacağa dayanak teşkil eden herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi aidat borçlarının hangi yıl ve hangi aya ait olduğu da belirtilmediğini, icra takibinin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli davalının asgari % 20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle Ankara Batı İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının asgari % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 2012 yılında kooperatifin ... Ada ... parselinde ... Blok No:... Nolu daire sahibi olarak üye olduğunu, her ne kadar davacı tarafından kooperatife üyeliğinin olmadığı ifade edilmişse de hem kooperatif kayıtları hem tapu kayıtları ile kooperatif üyesi olduğunun aşikar olduğunu, davacının kooperatife verdiği dilekçe ile de bunu ikrar ettiğini, davacıya müvekkili kooperatif tarafından her genel kurul toplantı günü tebliğ edilmiş davacı tarafından bu güne kadar kooperatif üyesi olmadığına ilişkin bir beyanda bulunulmadığını, aksine 03.04.2016 tarihli olağan genel kurul hazirun listesinde adı geçtiğini ve 06.07.2021 yılında yapılan 2019-2020 yılı olağan genel kurul toplantısına kendisi yerine eşi ...'nun katılıp hazirun listesine imza attığını ve eşinin listede ismini düzelttiğini, ancak eşi adına yazılı bir yetki/vekaletname getirmediğinden Bakanlık temsilcisi tarafından imzasının yanına iptal notu düşüldüğünü, gerek kooperatif kayıtları gerek tapu kayıtları ile davacının kooperatif üyesi olduğunu, bu nedenle de ve 31.03.2022 tarihine kadar genel kurul kararıyla belirlenen aidatlar ödenmediği için...