Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkiline ait ... plakalı araçla, davalı şirkete Z.M.M.S. Sigortalı,... idaresindeki, ...'ın malik olduğu ... plakalı araç arasında 13.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı şirketçe eksik ödendiğini, bu sebeple HMK 107 maddesi uyarınca şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının "değer kaybı talebi" için 100,00-TL'nin davalı ... Ve ... yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve "değer kaybı" kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/475 Esas - 2024/254 TÜRK MİLLETİ ADINA YAGRILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/475 Esas KARAR NO : 2024/254
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.07.2023 KARAR TARİHİ : 17.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkiline ait ... plakalı araçla, davalı şirkete Z.M.M.S. Sigortalı,... idaresindeki, ...'ın malik olduğu ... plakalı araç arasında 13.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı şirketçe eksik ödendiğini, bu sebeple HMK 107 maddesi uyarınca şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının "değer kaybı talebi" için 100,00-TL'nin davalı ... Ve ... yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve "değer kaybı" kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dileçesi ile "... KTK gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından 19.06.2023 tarihinde 2.345,20-TL'nin davacı vekiline ödendiğini, müvekkili şirket açısından poliçe sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin taminat limitinin 100.000,00-TL olduğunu bu limitten davacıya ait aracın onarımı için 32.915,35-TL hasar onarım bedeli ödendiğini, hiç bir surette kabul anlamına kalmamak kaydı ile aleyhe hüküm kurulması halinde ZMMS maddi hasar poliçe limitinin 64.739,45-TL kaldığını müvekkili aleyhine hükmedilecek en yüksek tutarın bu olduğunu, müvekkili şirketin kusuru oranında sorumlu olduğunu, teminat kapsamında olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı'nın belirlenmesi için kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini belirtmekle haksız ve davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi ile "... Davacı tarafından talep edilen araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,... 13/09/2022 tarihli kaz...