DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/12/2014 tarihli ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeniden Yapım İşi "Alüminyum Cephe ve Doğrama İmalatlarının ve Montajlarının Yapılması" Alt Yüklenici Sözleşmesi, 18/04/2015 tarihli ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeniden Yapım İşi "Alüminyum Cephe ve Doğrama İmalatlarının ve Montajlarının Yapılması" Alt Yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmeler ile müvekkilinin ---- ve ----- Eğitim ve araştırma Hastanesi yeniden yapım işi kapsamında alüminyum cephe, doğrama imalatlarının ve montajlarının yapılması işlerini üstlendiğini, müvekkilinin iş miktarında meydana gelen artışların,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/846 KARAR NO : 2024/298
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/12/2014 tarihli ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeniden Yapım İşi "Alüminyum Cephe ve Doğrama İmalatlarının ve Montajlarının Yapılması" Alt Yüklenici Sözleşmesi, 18/04/2015 tarihli ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeniden Yapım İşi "Alüminyum Cephe ve Doğrama İmalatlarının ve Montajlarının Yapılması" Alt Yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmeler ile müvekkilinin ---- ve ----- Eğitim ve araştırma Hastanesi yeniden yapım işi kapsamında alüminyum cephe, doğrama imalatlarının ve montajlarının yapılması işlerini üstlendiğini, müvekkilinin iş miktarında meydana gelen artışların, işin yapımı sırasında çıkan ilave işler ile birlikte tamamlandığını, yapılan geçici kabul sırasında tespit edilen geçici kabul eksiklikleri de dahil işin tamamını bitirerek, fiilen işverene teslim ettiğini, teslim sonrası 05/09/2020 tarihinde ---- Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 30/03/2020 tarihinde ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin açıldığını, açılış törenlerinden basında yer verilen görüntüler delillerin arasında sunulduğunu, fiilen uzun süredir kullanılmakta olduğunu, davalının müvekkilinin iş bedelinden doğan bakiye 28.320.854,42 TL alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde alacağı olduğunu iddia edilmiş ise de bu iddianın mesnetsiz, afaki, gerçek dışı olduğunu, davalının 11.611.422,25 TL tutarında teminat mektubunu haksız bir şekilde nakde çevirdiğini belirterek ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerini bu zamana kadar belirtilen sürede ve gereği gibi yerine getirmediği gibi yapılan işler sonucunda müvekkili şirkete borçlu çıktığını, buna rağmen davacı tarafın müvekkili şirket ona borçluymuşçasına haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili şirkete fatura düzenlendiği ancak müvekkili şirket tarafından yasal süre içerisinde noter kanalıyla itiraz edilerek davacı firmaya iade edildiğini, davacı tarafın -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu bu haliyle sözleşmeye aykırı tutum içerisinde bulunduğunu----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasının birleştirilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında düzenlenen ...