İhtiyati tedbir talep edenler tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebinde 22/01/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenlerin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep edenlerin muris ...'nin mirasçıları olduğunu, muris ile ihtiyati tedbir isteyenler arasında ihtiyati tedbir isteyenlerin ekonomik durumunu da etkileyen ailevi sorunlar da yaşandığını, aleyhine ihtiyati tedbir istenilen ... tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E.,... E., ... E., ... E., Kemer İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., Konya.. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyaları üzerinden muris ... ve diğer takip borçluları aleyhine icra...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2024 NUMARASI : D.İş Esas D.İş Karar
İSTİNAF EDEN TALEP EDENLER : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) : 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
KARŞI TARAF : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2024 YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 İhtiyati tedbir talep edenler tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebinde 22/01/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenlerin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep edenlerin muris ...'nin mirasçıları olduğunu, muris ile ihtiyati tedbir isteyenler arasında ihtiyati tedbir isteyenlerin ekonomik durumunu da etkileyen ailevi sorunlar da yaşandığını, aleyhine ihtiyati tedbir istenilen ... tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E.,... E., ... E., ... E., Kemer İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., Konya.. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyaları üzerinden muris ... ve diğer takip borçluları aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, bu takiplere konu olan çek ve bonolardaki (senetlerdeki) ... adına atılan imzaların ...'nin el ürünü olmadığını, ihtiyati tedbir talep edenlerin sadece mirasçılık sıfatına dayalı olarak ve imzaların muris ...'ye ait olmadığı gerekçesiyle bu tedbir talebinde bulunduklarını, takip alacaklısı aleyhine menfi tespit davası açılacağını ancak arabuluculuk süreci nedeniyle bu tedbir kararına ihtiyaçlarının bulunduğunu beyan ederek, bu icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına ve bu takiplere konu çek ve senetlerin yeni bir icra takibine konu edilmesinin tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Bu genel açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; takip konusu senedin sahte olduğuna ilişkin dosya da herhangi bir delil bulunmadığı gibi yaklaşık ispatta hâkim, ispat edilmek istenen olayı muhtemel görmelidir. Diğer bir ifadeyle, iddia edilen olayın doğru olma ihtimali, doğru olmama ihtimaline göre ağır basmalıdır. Dosyada HMK 390. maddesi kapsamında "kesin ispat" koşulu sağlanıncaya kadar "yaklaşık ispat" koşulunu sağlayan bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu sonucuna varılmış olup, davacının istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir." Her ne kadar ihtiyati tedbir isteyen ... ve ... tarafından, HMK'nin 209. maddesine istinaden ileride (arabuluculuk işlemlerinden sonra) menfi tesp...