Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/06/2009 tarihinde dava dışı sürücünün idaresindeki kamyonet ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu müvekkili ...ın ağır bir şekilde yaralanarak bakıma muhtaç olduğunu, Sağlık Bakanlığı Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporuna göre davacının %93.2 oranında özürlü olduğunu, yolcu konumunda olan ...ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı aracın ZMMS Sigorta Poliçesinde tedavi giderleri için 150.000,00-TL teminat sağlandığını, müvekkilin sürekli olarak bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının tespiti için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/50 - 2024/535 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/50 KARAR NO : 2024/535
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2014/682 Esas 2022/640 Karar
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/06/2009 tarihinde dava dışı sürücünün idaresindeki kamyonet ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu müvekkili ...ın ağır bir şekilde yaralanarak bakıma muhtaç olduğunu, Sağlık Bakanlığı Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporuna göre davacının %93.2 oranında özürlü olduğunu, yolcu konumunda olan ...ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı aracın ZMMS Sigorta Poliçesinde tedavi giderleri için 150.000,00-TL teminat sağlandığını, müvekkilin sürekli olarak bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının tespiti için Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından rapor istenmesini, müvekkilin zararının karşılanması için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile davasını 100.196,17 TL' ye yükseltmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde; 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gibi talebin yasal koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının sürekli bakıcı ihtiyacı olduğunun ispatlanamadığı ancak kaza tarihinden itibaren 4 ay süresince bakıcı ihtiyacı olduğu anlaşıldığından yapılan ıslah da dikkate alınarak; Davanın Kısmen Kabulüne, -2.764,80-TL'nin 15/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dosyada alınan raporlar arasında çelişki olduğunu, çelişki giderilmeden karar verilmesinin doğru olmadığını, ATK raporlarında sürekli bakıcı ihtiyacı olmadığı yönündeki sonuca nasıl ulaşıldığının anlaşılamadığını, gerekçesiz raporun hükme esas alınamayacağını, davacının mevcut haliyle ömür boyu bakıcı ihtiyacı bulunduğunu belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GERE...