Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/145 · K. 2024/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 K. 2024/296

E. 2023/145K. 2024/29617 Nisan 2024
icra takibitaşınmaz satışıtazminatitirazın iptalisatış bedelitapu sicilibağımsız bölümihtiyati tedbiriadeicra inkar tazminatıtedbir kararıborca itirazek ödemehak düşürücü süreistinaf yolukambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/01/2023 KARAR TARİHİ:17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin .... İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu itirazında haksız olduğunu itiraz kötü niyetli olduğunu, ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirket yetkilisi ...'ın müvekkilinden 27.04.2022 tarihinde ... Tapu Müdürlüğünden ... yevmiye işlem numarasıyla eşi ...'ın lehine ev satın aldığını ve bunun karşılığında evin bedelini ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirketinin bir adet ... Bankası .../İstanbul Şubesinin ... seri numaralı, 16.11.2022 keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/145 Esas KARAR NO:2024/296

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/01/2023 KARAR TARİHİ:17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin .... İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu itirazında haksız olduğunu itiraz kötü niyetli olduğunu, ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirket yetkilisi ...'ın müvekkilinden 27.04.2022 tarihinde ... Tapu Müdürlüğünden ... yevmiye işlem numarasıyla eşi ...'ın lehine ev satın aldığını ve bunun karşılığında evin bedelini ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirketinin bir adet ... Bankası .../İstanbul Şubesinin ... seri numaralı, 16.11.2022 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 426.500 TL bedelli; çek keşide ettiklerini, işbu çek; alacağına istinaden, son ciranta aracılığıyla müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu çek, süresinde ... Bankası ... Caddesi/İstanbul Şubesine ibraz edilmiş ancak karşılığının olmaması nedeniyle ödenmediği hususu söz konusu çeke şerh edilerek iade edildiğini, bununla birlikte ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirket yetkilisi ...'ın söz konusu çekin keşide tarihinde ilgili bankayı arayarak söz konusu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, bu nedenle çekin arkasına imza uyuşmadığına dair şerh konulduğunu, ancak söz konusu çekin üzerindeki imzayı inkar eden şirket yetkilisi ...'ın ... Ve Dış Tic Ltd Şti - ... ... ... Şubesinden 25.11.2022 tarihinde "... NOLU ÇEK İÇİN KISMI ÖDEME" açıklamasıyla 220 bin TL EFT gerçekleştirildiğini, bu ödemeden de anlaşılacağı üzere imzanın inkar edilmesinin tek sebebi banka tarafından çekin yazılmasını engellemek olduğunu, daha sonra, davalıdan olan kalan alacağına ilişkin .... İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, kötü niyetli olan davalının borca itirazının tek sebebi süreci uzatmak olduğunu, davalının müvekkiline, ...'a ait ... numaralı hat ile yaptığı whatsaap yazışmalarında borcunu kabul ettiğini, müvekkilinin haklı alacağını almak için icra takibi başlatmaları üzerine davalı kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini, bu davanın açılması ve davalının mallarını kaçırma kastı olması sebebiyle davalının mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulması için mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen borçları nedeniyle ekonomik olarak zor durumda olduğunu, ülkenin ekonomik durumu da bilindiği üzere sıkıntılı olduğunu, bu nedenle teminatsız olarak ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.04.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/351

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2024/618

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/1018

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/644

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2024/457

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/651

17 Temmuz 2024