Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/150 · K. 2024/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 K. 2024/237

E. 2022/150K. 2024/23718 Nisan 2024
gecikme zammıicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıcezai şartsatış sözleşmesibilirkişi raporusözleşme süresiicra takibine itiraziadeödeme emriborca itirazalacağın tahsilidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağına istinaden;------dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu takibin 19.376,59-TL'lik kısmı için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/150 Esas KARAR NO:2024/237 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağına istinaden;------dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu takibin 19.376,59-TL'lik kısmı için davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli şekilde kısmi olarak itiraz edildiğini, --------dosyası ile devam eden takipte alacaklı olarak yer alan Müvekkili Şirketin ticaret unvanı TTK hükümleri uyarınca----- olarak tadil edildiğini, bu sebeple her ne kadar davalı aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklının Müvekkil Şirket----olarak gözükmekte ise de huzurdaki davanın------adına ikame edildiğini, davalının müvekkili ile imzaladığı elektrik enerjisi satış sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemediğini ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, bunun üzerine -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca 19.376,59-TL'lik kısmı için kısmi olarak itiraz etmiş ettiğinden eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, arabuluculuk sürecine başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından borca haksız, kötü niyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davalı adına her ay fatura kesildiğini, fakat davalının ödenmemiş yahut eksik ödenmiş faturaları bulunduğunu, sunulan sözleşme ve faturalar ile birlikte ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalının cari hesap alacağından doğan borcu olduğunun tespit edileceğini, tüm bu nedenlerle davalının----- dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/242

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/225

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2024/244

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 · K. 2024/232

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2024/243

18 Nisan 2024