DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ev Gereçleri San. Tic. A.Ş.'nin 26.07.2019 tarih ve ... tescil no'lu TasarımTescil Belgesine konu oluşturan sandalye adlı çoklu tasarımların, hiç bir özgün nitelik taşımadığı, uzun yıllardır, piyasada üretilip satılması, Haziran 2018 tarihinden önce Çinli bir firma tarafından üretilip kamuya ilk sunulduğunu, yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığı gerekçesi ile Tasarım Tescilinin Hükümsüzlüğü için davalı aleyhine dava açmıştır. Davacı, ... E. sayılı dosyada davalı olarak...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2024/66 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ev Gereçleri San. Tic. A.Ş.'nin 26.07.2019 tarih ve ... tescil no'lu TasarımTescil Belgesine konu oluşturan sandalye adlı çoklu tasarımların, hiç bir özgün nitelik taşımadığı, uzun yıllardır, piyasada üretilip satılması, Haziran 2018 tarihinden önce Çinli bir firma tarafından üretilip kamuya ilk sunulduğunu, yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığı gerekçesi ile Tasarım Tescilinin Hükümsüzlüğü için davalı aleyhine dava açmıştır. Davacı, ... E. sayılı dosyada davalı olarak aleyhine açılan dosyada, tasarımın yenilik, ayırt edicilik vasfının olmadığı, tasarımın tescilden önce kamuyasunulduğu gerekçesi ile davanın reddini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde: davaya konu ... nolu tasarımlarının, kendilerinden önce "... ..." isimlibir Çin firması tarafından üretildiğini ve bu firmanın üretimine dair 2018/Haziran ayına ait katalog olduğunu, yenilik vasfı taşımadığı iddiasını kabul etmemiştir. Kataloğun, davaya delil yaratma amaçlı olarak üretilmiş olabileceğini, bu katalogdaki ürünlerin piyasada satışı söz konusu ise delil olabileceğini, bu delille yenilik vasfının ortadan kaldırdığını iddia ediyor ise kataloğun gerçekliği, basım tarihi ve ilgili ürünlerin tescilden önce satışının yapıldığının kanıtlaması gerektiğini, Haziran/2018 tarihinde ilgili ürünün üretim ve satışını yaptıklarını, faturaları olduğunu, tasarım için profesyonel yardım aldıklarını, ilgili firmadan aldıkları fatura ve e-postalar olduğunu dosyaya sunacaklarını, davanın reddini isteyerek savunma yapmıştır.- Davacı, ... Ürünleri A.Ş,...Ürünleri Pazarlama A.Ş. ile ... TicaretA.Ş aleyhine 26/07/2019 tarihli ... nolu tescilli tasarımlarına konu ürünü üretip satarak haksız rekabet yaptıkları, haksız ve hukuka aykırı bir tecavüz ettiklerinden bahisle SMK gereğince Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, Durdurulması için... E. Sayılı dosya ile dava açmıştır. BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde 26/07/2019 tarihinde başvuru yaparak, ... numarası ile tescilli tasarımının olduğunu, Müvekkilinin tasarımını tescil başvurusunu yaptığı tarihten beri üretmekte, satmakta ve pazarlamakta olduğunu, piyasada ilgili ürün ile ilgili ciddi bir pazar payı yaratmış olduğunu, davalılar tarafından üretildiğini, ürünün tedarik edildiğini, çeşitli mecralarda ve piyasada, sanal / e- ticaret sitelerinde, marketlerde, piyasaya satışa sunulduğu tespit olunmuş olduğunu, davalılara Torbalı .... Noterliği 22/06/2021 tarihli ... ve .....