DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... bank T.A.Ş müvekkili ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... ve ... esas sayılı dosyaları ile toplamda 110.473,00-TL'lik icra takibi yaptığını, takiplere dayanak yapılan çeklerin çalıntı olduğunu, imzanın da müvekkili tarafından atılmadığını, çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını imza incelemesi neticesinde kanıtlanacağını, davalılar borçlarının olmadığını, çalıntı olan bu çeklerle ilgili İznik Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/350 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, bununla ilgili takibatın devam ettiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/532 KARAR NO: 2024/734 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 NUMARASI: 2014/553 E. - 2020/435 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... bank T.A.Ş müvekkili ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... ve ... esas sayılı dosyaları ile toplamda 110.473,00-TL'lik icra takibi yaptığını, takiplere dayanak yapılan çeklerin çalıntı olduğunu, imzanın da müvekkili tarafından atılmadığını, çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını imza incelemesi neticesinde kanıtlanacağını, davalılar borçlarının olmadığını, çalıntı olan bu çeklerle ilgili İznik Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/350 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, bununla ilgili takibatın devam ettiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyalarında belirtilen 110.473-TL'lik çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığının tespiti ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması nedeniyle %40 oranında kötü niyet tazminatının da davalılardan alınmasına, çeklerin alınmış olduğu ... Bank T.A.Ş ... 4. Levent/İstanbul her bir çek için ödenen 1.405-TL'nin de davalılardan alınarak taraflarına verilmesini, uygulanan haciz işlemlerinin kaldırılmasına, mahkeme harç ve masrafların avukatlık vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...bank A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddini talep ettiklerini, davacı-borçlu takip konusu çeklerin çalıntı olduğunu, bahsi geçen savcılığa müzekkere yazılarak müracaatın ve hangi çeke ilişkin olduğunun sorulmasını talep ettiklerini, davacı- borçlu dava konusu çeki keşideci sıfatı ile imzaladığından diğer davalının ise çekte ciro imzası bulunduğundan iyi niyetli hamil 3. Şahıs sıfatındaki müvekkili bankaya karşı menfi tespit davasının açtığını, davacı-borçlunun hukuki yararının olmadığını, davacı yanın ciro edilen çekin gasp edilen iddiasının somut deliller ile kanıtlanmasının gerektiğini, müvekkili banka iyiniyetli hamil bulunduğundan işbu haksız ve mesnetsiz somut delilere dayandırılmayan davanını reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle işbu haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile %10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde;...