(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/1024 KARAR NO : 2024/411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2017/402 E-2023/557 K DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile 08.02.2017 tarihinde ... parselde bulunan fabrika arazisinde temel betonarme ve kalıp,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1024 - Karar No:2024/411 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/1024 KARAR NO : 2024/411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2017/402 E-2023/557 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile 08.02.2017 tarihinde ... parselde bulunan fabrika arazisinde temel betonarme ve kalıp, temel topraklama ve temel drenaj işleri yapılması için 453.607,93TL bedelli sözleşme imzalandığını, davacı şirketin "taşeron" davalının ise "iş sahibi" olduğunu, şirket tarafından 1. Kısım olarak yapılacak işler kapsamında 4 aksının temel pabucu perde beton, soket işleri ve temel topraklama işlerinin 09.03.2017 tarihinde eksiksiz olarak tamamlandığını, ancak karşı tarafca yapılması gereken hafriyat, dolgu ve prefabrik kolonların dikilmesi ve inşaat sahasından uzaklaştırma işleri yapılmadığından 2. Kısım işlere geçilemediğini, tutanak tutulmasına rağmen işlere başlanmaması üzerine şirketçe ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/13D. İş sayılı dosyasında delil tespiti amaçlı keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlendiğini, süreçte 1.5 ay boyunca 10 adet işçinin boşta beklemesi nedeniyle mali külfet oluştuğu, bilirkişi raporunda da yer aldığı üzere temel pabuç imalatlarının %57, prefabrik kolon soket imalatının %57, topraklama imalatının %50 ve betonarme perde imalatının ise %69 seviyesinde olduğunun tespit edildiği, delil tespiti süresinde Ankara 18. Noterliği kanalı ile 24.4.2017 tarih 14908 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin ifasının davalı davranışları nedeniyle imkânsız hale geldiği belirtilmek suretiyle sözleşmenin sona erdiğinin davalıya ihtaren bildirildiğini ancak davalı tarafından Kadıköy 29. Noterliği kanalı ile gönderilen 12.05.2017 tarih 10942 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tazmini gereken bir borcun olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirketin verilen süre içerisinde zararı ödememesi nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, sözleşme evraklarının davalı şirketin ... Fabrika Müdürü ... tarafından şirket kaşesi kullanılarak imzalandığını, şahsın işin yapıldığı alanda sürekli denetimlerde bulunduğunu, ... SGKya bildirilen yazıda da ... imzası ve şirket kaşesinin yer alarak dava konusu sözleşmenin imzalandığının yazıda belirtildiğini, davalının bahsettiği ... şirketi ile hiçbir...