DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin mimari ve tasarım alanında, ... İstanbul adresinde etkin bir şekilde faaliyet gösterdiğini, söz konusu çekin ticari faaliyet sonucu müvekkili şirketin cari alacaklarına karşılık alındığını, söz konusu çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkili şirketin ilgili çekin bulunabilmesi adına tüm gayreti göstermiş ise de iptali talep edilen çekin bulunamadığını, müvekkili şirkete ait, ... Merter/İstanbul şubesinin keşidecisinin, ... A.Ş, olan, 31.12.2023 tarihli, 135.240,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeke öncelikle teminatsız ödeme yasağı konulmasını ve işbu çekin iptaline karar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/236 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin mimari ve tasarım alanında, ... İstanbul adresinde etkin bir şekilde faaliyet gösterdiğini, söz konusu çekin ticari faaliyet sonucu müvekkili şirketin cari alacaklarına karşılık alındığını, söz konusu çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkili şirketin ilgili çekin bulunabilmesi adına tüm gayreti göstermiş ise de iptali talep edilen çekin bulunamadığını, müvekkili şirkete ait, ... Merter/İstanbul şubesinin keşidecisinin, ... A.Ş, olan, 31.12.2023 tarihli, 135.240,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeke öncelikle teminatsız ödeme yasağı konulmasını ve işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin beyanı ile icra takibinden ve ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra dava konusu çekin kaybedildiği beyan edilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; Muhatap bankanın ... Şubesi olduğu, 31/12/2023 keşide tarihli, 135.240,00 TL bedelli, ... SERİ numaralı keşidecisi ... A.Ş olduğu; çeklerin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 269,85 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 18/04/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
, "Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."