DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, müşterilerinden ... A.Ş tarafından ...Bankası A.Ş ... ticari şubesi, keşidecisinin ...A.Ş olan, keşide tarihinin ..., ... çek numaralı olduğu, 421.189,87 TL meblağlı çekin, müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere kargo şirketine teslim edildiğini ve teslim edildikten sonra kaybolma sebebiyle zayi olduğunu, çek hakkında tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının kararının ilgililere, muhatap bankaya ve keşideciye bildirilmesini, ilanların yapılmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının, iptalini talep ettiği...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/683 Esas KARAR NO : 2024/181
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, müşterilerinden ... A.Ş tarafından ...Bankası A.Ş ... ticari şubesi, keşidecisinin ...A.Ş olan, keşide tarihinin ..., ... çek numaralı olduğu, 421.189,87 TL meblağlı çekin, müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere kargo şirketine teslim edildiğini ve teslim edildikten sonra kaybolma sebebiyle zayi olduğunu, çek hakkında tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının kararının ilgililere, muhatap bankaya ve keşideciye bildirilmesini, ilanların yapılmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankanın 23/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir. Davacı vekilinin beyanı ile kargo aşamasında iken dava konusu çekin kaybedildiği beyan edilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, ilan suretleri dosya arasına konulmuş, çekin vadesi 13/12/2023 tarihinde gelmiş, bu tarihten itibaren TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ... Bankası A.Ş ... şubesi, Keşidecisi ...Tic. A.Ş Olan, ... seri nolu, 13/12/2023 vade tarihli, 421.189,87 TL bedelli 1 adet çekin zayi sebebiyle iptaline, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 269,85 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile...