DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen sürücü idaresindeki araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, müracaat üzerine müvekkiline 27.04.2018 tarihinde 18.790,00 TL yetersiz ödeme yapıldığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile;...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1580 - 2024/956 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1580 KARAR NO : 2024/956
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Güvence Hesabı VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen sürücü idaresindeki araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, müracaat üzerine müvekkiline 27.04.2018 tarihinde 18.790,00 TL yetersiz ödeme yapıldığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı işgötemezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatı davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bitlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 18.11.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 8.854,07 TL'ye, kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 12.767,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 27.04.2016 tarihli kaza nedeniyle yaralanan davacının maluliyet tazminatı talebine ilişkin olarak dava öncesinde müvekkili kuruma başvuru yaptığını, davacının tüm zararının karşılandığı bu sebeple öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, müvekkili kurumun davacıya ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiği ve dava öncesinde yapılan müracaat üzerine davacıya 27.04.2018 tarihinde 18.790,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin ibra edildiğini, sorumluluklarının sona erdiğini, kabul anlamında olmamak üzere kusur ve maluliyet yönünden ATK'dan rapor aldırılması gerektiğini, yapılan ödemelerin tenzilinin gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerekmekte olduğu, bilirkişiler tarafından kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği ile güvence hesabının sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 8.854,07TL geçici iş g...