DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2016 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı otobüs ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, oluşan kazada sürücü ... ...'nun kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1503 - 2024/1367 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1503 KARAR NO : 2024/1367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2016 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı otobüs ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, oluşan kazada sürücü ... ...'nun kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL sürekli iş gücü tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 08/07/2016-2017 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza sebebi ile başlatılan ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacı yanın ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verilimiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; itiraza konu olan raporda müvekkilinin maluliyetinin olmaması ve iyileşme sürecinin hatalı olarak hesaplanmış olduğunu, müvekkilinin günlük hayatta ihtiyaçlarını karşılamakta fazlasıyla zorluk yaşamakta olup daha fazla efor sarfetmek zorunda kaldığını, tüm bu hususlar dikkate alındığında müvekkilinin kalıcı maluliyetinin olduğunun tespit edilememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca 14.02.2019 tarihli Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin Adli Tıp Kurul raporunda müvekkilinin T6-7-8 vertebralardaki %2...