Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2020/151 E. - 2021/778 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde ticari ilişki çerçevesinde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturalar çerçevesinde muhtelif tarihlerde davacı müvekkili şirkete USD ve TL üzerinden bir takım ödemeler yaptığını, bakiye 152.782 USD alacak ile bakiye 6.814,41 TL alacak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine 16.09.2019 tarihinde Ankara 2. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/628 KARAR NO : 2024/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/151 E. - 2021/778 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2020/151 E. - 2021/778 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde ticari ilişki çerçevesinde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturalar çerçevesinde muhtelif tarihlerde davacı müvekkili şirkete USD ve TL üzerinden bir takım ödemeler yaptığını, bakiye 152.782 USD alacak ile bakiye 6.814,41 TL alacak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine 16.09.2019 tarihinde Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/12163 E. şayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bakiye 152.782,00 USD alacak için takip tarihi olan16.09.2019 itibarıyla TC Merkez Bankası efektif alış kuru üzerinde 1 USD = 5.6626 TL olmak üzere hesaplama yapıldığını, bu kapsamda asıl alacakla işlemiş faizi için toplam 954.877,36 TL üzerinden takibin başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, 08.01.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazın kötü niyetle yapılmış olması nedeniyle atacağın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının iddia ettiği taşımayı yapmadığını, bu sebeple yapmış olduğunu iddia ettiği işi sübut delilleri ile ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına borcun varlığını ispata yetmeyeceğini, faturanın bir akit olmayıp, akdin ifasını gösteren bir belge olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının söz konusu faturaları tebliğ etmeden ve alacağa ilişkin ihtarname göndermeden bu itibarla da müvekkili şirketi temerrüde düşürmeden faiz talebinde bulunamayacağını, icra inkâr tazminatı için de borcun likit olmasının gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi ve devamında huzurdaki itirazın iptali davası neticesinde, Yargıtayın yerleşik içtihattan uyarınca davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, zira davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağı bulunmamasına rağmen işbu huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiğini ileri sürerek, davanın reddine ve davacı aleyhine asgari %...