DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2015 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı hükmünde iş bu dosya için;'' İş bu dava mahkememizin ( Ticaret Mahkemeleri Tek hakimli iken ----- sayılı dosyasında ) açılmış olup, mahkememizce HMK 18 maddesi gereğince yetki sözleşmesi yapılamayacağı, davanın taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğundan bahisle ve taşınmazında ----olduğundan bahisle ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş,----------------sayılı hükmünde, taraflar arasındaki anlaşmanın rekabet kurulu kararı doğrultusunda ön görülen süreden önce sonlandırılması nedeniyle davacı lehine davalı taşınmaz kaydında tesis edilen intifa hakkı süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/154 Esas KARAR NO:2024/342 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2015 KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı hükmünde iş bu dosya için;'' İş bu dava mahkememizin ( Ticaret Mahkemeleri Tek hakimli iken ----- sayılı dosyasında ) açılmış olup, mahkememizce HMK 18 maddesi gereğince yetki sözleşmesi yapılamayacağı, davanın taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğundan bahisle ve taşınmazında ----olduğundan bahisle ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş,----------------sayılı hükmünde, taraflar arasındaki anlaşmanın rekabet kurulu kararı doğrultusunda ön görülen süreden önce sonlandırılması nedeniyle davacı lehine davalı taşınmaz kaydında tesis edilen intifa hakkı süresi nazara alınarak davacı yanca yapılmış olan ödemelerin kullanılmayan süreye isabet eden tutarının denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncellenecek miktarın tahsiline ilişkin; gayrimenkulün aynına ilişkin bir dava bulunmadığı ortada bir alacak davasının bulunduğundan bahisle mahkememizin yetkisizlik kararı kaldırılmış, dosya mahkememizin ---- kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda, "Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunup, müvekkilinin dağıtım şirketi, davalının bayi olduğunu; davalının malik olduğu ve davacı lehine 20/09/2007 tarihinde, 17 yıl 9 ay 4 gün için intifa hakkı tesis olunan taşınmazın, bayilik anlaşması gereğince davalı bayiye tevdi edildiğini; intifa hakkı kapsamında davalıya faturalar karşılığı ödeme yapıldığını; ancak---- kararı gereğince, anlaşmaların öngörülen süreden evvel 20/09/2012 tarihi itibarıyla sonlandığını; taşınmazda davacı lehine tesis edilen hukuksal tasarruf hakkı kapsamında davalıya peşin olarak ödenen bedellerin intifa hakkının davacı yanca kullanılmayan süresine tekabül eden kısmının denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncelleştirilen miktarını davalının ödemesi gerektiğini belirterek; 4.955.746,30 TL + KDV 'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,Davalı vekili; intifa bedelinin tapuda da yazılı olduğu üzere 300.000,00 TL olduğunu; davacının da intifa bedeli olarak 300.000,00 TL ödemiş bulunduğunu; intifanın kullanılmayan kısmı için en fazla 215.557,00 TL istenebileceğinin; davacı yanca gönderilen diğer paraların yatırım bedeli olduğunu, iade istenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, Dava, taraflar arasındaki -----kararı doğrultusunda öngörülen süreden evvel sonlandırılması nedeniyle, daavacı lehine davalı taşınmaz kaydında tesis edilen intifa hakkı süresi nazara alınarak, davacı yanca yapılmış olan ödemelerin kullanılmayan süreye isabet eden tutarının denkleştirici adalet uilkesine göre, hesaplanacak güncellen...