Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/538 · K. 2024/795
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/538 K. 2024/795

E. 2024/538K. 2024/79519 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporukazanılmış hakistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2017 tarih 2015/355 E. 2017/741 K. kararı hakkında Dairemizce verilen 12.02.2021 tarih 2018/805 E. 2021/199 K. sayılı kararı Yargıtay, 4. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2023 tarih ve 2021/14726 Esas 2023/8666 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulması üzerine HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, 31.10.2014 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...'nin yolcusu, müvekkili ...'nin sürücüsü olduğu motosiklete çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ağır yaralandığını ve tedavilerinin halen devam ettiğini, davalı sürücünün şerit ihlali yapması sonucu kazanın oluşumunda tam...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/538 KARAR NO : 2024/795

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.12.2017 NUMARASI : 2015/355 E. 2017/741 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2024

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2017 tarih 2015/355 E. 2017/741 K. kararı hakkında Dairemizce verilen 12.02.2021 tarih 2018/805 E. 2021/199 K. sayılı kararı Yargıtay, 4. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2023 tarih ve 2021/14726 Esas 2023/8666 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulması üzerine HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, 31.10.2014 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...'nin yolcusu, müvekkili ...'nin sürücüsü olduğu motosiklete çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ağır yaralandığını ve tedavilerinin halen devam ettiğini, davalı sürücünün şerit ihlali yapması sonucu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğun ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00' er TL maddi tazminat ile 50.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili bedel arttırım dilekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu uyarınca davacı ... yönünden 5.578,34 TL geçici iş göremezlik, 25.061,65 TL sürekli iş göremezlik, 1.350,00 TL pansuman, sarf malzemesi, yol gideri olmak üzere maddi tazminat taleplerini toplam 31.989,99 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili, müvekkili ... müvekkili ...'a ait araç ile seyir halindeyken kendisini takip etmekte olan bir başka beyaz aracın sürekli tacizi sonucunda araçtan kurtulmaya çalışırken direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle kazanın meydana geldiğini, olayın şokuyla kaza yeri tespit tutanağı nasıl tutulduğunu dahi görmeden polis memurunun yönlendirmesiyle tutanağı imzaladığını, tutanaktaki bazı hususların gerçek olmadığını sonradan fark ettiğini, ceza dosyasında da bu konuda beyanda bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin ... idaresindeki araca çarptığını, davacıların iddiasının aksine davacı ...'ye ait olan motosiklete hiçbir biçimde aracı ile çarpmadığını, davacı ...'nin kazadan önce tekstil atölyesinde çalıştığı iddia edilmekte ise de müvekkili tarafından ziyaretine gidilen ...'in müvekkiline orada bulunan kişilere emekli olduğunu ve çalışmadığını beyan ettiğini, davacının zararı giderilmediğinde şikayetçi olacağı yönünde baskısı üzerine müvekkili ... tarafından 1.000,00 TL ödendiğini, ödeme makbuzunun ceza dosyasına sunulduğunu, davacı ...'nın motosiklete arkasında kasksız ve herhangi bir güvenlik tedbiri almaksızın seyahat ettiğini, ancak herha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/949 · K. 2024/1537

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/541 · K. 2024/615

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1045 · K. 2024/1226

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1271 · K. 2024/1474

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1180 · K. 2024/347

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/120 · K. 2024/133

19 Ocak 2024