Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı otomotiv şirketi, kiracı davalıdan trafik kazası sonucu aracında meydana gelen maddi hasar (356.952 TL), eksper rapor ücreti (12.000 TL) ve araç değer kaybı (1.000 TL) olmak üzere toplam 369.952 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Kazada davalı sürücü 1,93 promil alkollü olarak saptanmış, %100 kusurlu bulunmuştur. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, taraflar arasında motorlu kara nakil araçları kira sözleşmesi bulunduğunu ve uyuşmazlığın bu kira ilişkisinden kaynaklandığını tespit etmiştir. HMK 4-a maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Sonuç: Mahkeme kendisinin görevsiz olduğuna karar vererek davayı usulden reddetmiş ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir. İhtiyati haciz talebinin ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesi kararlaştırılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... OTOMOTİV SAN. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... - - 2-... ... AMBALAJ İŞ GÜVENLİĞİ MALZEMELERİ TEKSTİL GIDA GÜNEŞ ENERJİ HAY. İTH. İHR. SAN TİC. LTD. ŞTİ. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ... ... arasında 17/04/2023 tarihinde, "Motorlu Kara Nakil Araçları Kira Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... ve ... plakalı araçların işleten/kiracı sıfatıyla davalı ... ...'ye 1 yıllığına kiraya verildiğini, davalı ... ... tarafından aracın teslim edildiğini, diğer davalı ...'un sevk ve iradesindeki kiralanan ... plakalı aracın, 13.08.2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... meydan istikametine seyri esnasında ... Cafe'yi 300 metre geçe yol kenarında park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle yine park halinde bulunan ...plakalı araca çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu trafik kazasının taraflarına bildirildiğini ve gerekli olan evrakların iletilmesi hususu ile sorumluluğun işleten sıfatıyla kendilerinde olacağını bildirir ihtarname ilgili tarafa gönderildiğini, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ve hastane alkol raporu ile davalı sürücü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'un, kaza tespit tutanağı uyarınca; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-B maddesinde düzenlenen sürücülerin aracının hızını aracın yük ve teknik özelliğine göre yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ve 56/1A maddesinde düzenlenen şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak, kurallarını ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerinin kazada herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, diğer yandan kazadan sonra araç sürücüsünün hastaneye sevk edilerek alkol tespi yapıldığını ve işbu test sonucunda sürücünün 1,93 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacının alkollü olması ve duran araçlara çarpmak suretiyle kazanın meydana gelmesinde salt alkol etkisiyle kazanın meydana geldiği ve sürücünün %100 kusurlu olduğunun aşikar olduğunu, bu kapsamda meydana gelen zararın tamamından araç işleteni ... ... ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin N maddesi ile Kiracı; 2918 sayılı Karayoları Trafik Kanunu hükümleri dairesinde sözleşmeye konu araç/araçların uzun ve kısa süreli kiralanması ve fiili tasarrufu altına alması sebebiyle İŞLET...