Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1339 · K. 2024/644
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1339 K. 2024/644

E. 2023/1339K. 2024/6441 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliyasal süreborca itirazispat yükülimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile borçlu firma yemek tedariği konusunda anlaşmış olup müvekkili vermiş olduğu hizmetin karşılığını alamadığını, bu sebeple 07.12.2023 tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosya ile cari hesap alacağı icraya konulmuş olup borçlu tarafından''İcra takibine konu asıl alacağa, işlemiş faiz miktarına, hesaplanan ve talep edilen faiz oranı dahil tüm fer'ilerine ayrı ayrı itiraz ediyoruz.'' şeklindeki beyanlar ile 15/12/2023 tarihinde takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, borca ilişkin olarak davalı tarafça ileri sürülen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI :... YEMEK PASTANECİLİK GIDA TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... MAKİNE KALIP APARAT FİKSTÜR İMALAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile borçlu firma yemek tedariği konusunda anlaşmış olup müvekkili vermiş olduğu hizmetin karşılığını alamadığını, bu sebeple 07.12.2023 tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosya ile cari hesap alacağı icraya konulmuş olup borçlu tarafından''İcra takibine konu asıl alacağa, işlemiş faiz miktarına, hesaplanan ve talep edilen faiz oranı dahil tüm fer'ilerine ayrı ayrı itiraz ediyoruz.'' şeklindeki beyanlar ile 15/12/2023 tarihinde takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, borca ilişkin olarak davalı tarafça ileri sürülen itirazlar tamamen hukuki dayanaktan yoksun olup haksız ve hukuka aykırı bu itiraz müvekkilinin zararına yol açtığını,müvekkili firma 2023 yılı içerisinde davalı yana muhtelif tarih ve bedellerde 39 adet fatura kesmiş olup usulüne uygun olarak karşı tarafa ilettiğini, davalı yandan işbu faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, bu nedenle müvekkiline ait cari hesaplarda,cari hesaplara dayanak faturalarda ve ticari defterlerde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, ticari defterler, cari hesap dökümü ve faturalar borcun varlığını ispat ettiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/... arabuluculuk dosya numaralı dosyasında yapılan görüşmeler sonucu 25/12/2023 tarihinde anlaşmanın sağlanamadığına dair tutanak imza altına alındığını, davanın kabulüne, davalı borçlunun, ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde 39 adet faturaya dayanmışsa da dava konusu icra takibi cari hesap alacağına ilişkin yapılmış olup mezkur takip dayanağı herhangi bir fatura müvekkile tebliğ edilmediğini, falnız faturaların tebliği ve ihtirazı kayıtsız alınmış olması borcun varlığı için yeterli olmadığını, faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımayacağını,uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiğini, ayrıca, davalıya tebliğ edilmiş olan fatura içeriğinin kesinleşmesi söz konusu olamay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2024/139

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/638

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/537

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1104 · K. 2024/262

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1257 · K. 2024/358

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2024/752

27 Haziran 2024