Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, sistem üzerinden çıkartılan dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nargile ve nargile parçaları üretimi yapan bir firma olup "... Mah. .... Sk. .... Sit. No: ... Esenyurt / İSTANBUL" adresine 01.07. 2020 tarihinde taşındığını, keyfiyetin 10120 Sayılı ve 06.07.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkili bu yeni adresine su aboneliği yaptırmak için davalı ...'ye başvurduğunda; "adreste daha önce faaliyet gösteren ve x abone numarası ile su abonesi olan dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. 'in (Bundan sonra ... olarak anılacaktır) aboneliğinin aktif ve borçlu olduğu" gerekçe- siyle müvekkilinin abonelik başvurusunun reddedildiğini, daha önce abone olan ... Sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1127 KARAR NO: 2024/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/55 Esas (Derdest Dosya) TARİHİ: 15/03/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 22/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, sistem üzerinden çıkartılan dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nargile ve nargile parçaları üretimi yapan bir firma olup "... Mah. .... Sk. .... Sit. No: ... Esenyurt / İSTANBUL" adresine 01.07. 2020 tarihinde taşındığını, keyfiyetin 10120 Sayılı ve 06.07.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkili bu yeni adresine su aboneliği yaptırmak için davalı ...'ye başvurduğunda; "adreste daha önce faaliyet gösteren ve x abone numarası ile su abonesi olan dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. 'in (Bundan sonra ... olarak anılacaktır) aboneliğinin aktif ve borçlu olduğu" gerekçe- siyle müvekkilinin abonelik başvurusunun reddedildiğini, daha önce abone olan ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28.12.2016 tarih ve 556 'ncı sayfasında kuruluşu ilan edilen ancak bu tarihten itibaren hiçbir resmi faaliyeti olmayan bir firma olduğunu, ticaret odası ve vergi dairesi kayıtlarının resen terkin edildiğini, ilgili kurumlardan celp edildiğinde yaklaşık 3-4 yıl süre ile müvekkilinin yeni adresinde faaliyette bulunduğu, sonrasında ortadan kaybolduğunun anlaşılacağını, davalı tarafça ...'ın aboneliğinin iptal edilmesi veya ... adına tahakkuk ettirilen su kullanımlarının ilgilisinden tahsil edilmesi gerekirken,bahsedilen şirketin su kullanımından kaynaklanan borcun müvekkilinden talep edil- mesinin ve bu nedenle müvekkili adına yeni abonelik tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aradan geçen 4 yıla yakın bir süredir abonelik tesis edilmek üzere defaten davalı taraf ile iletişime geçildiğini, ... borçlarını ödeme şartı ile yeni abonelik yapılacağına yönelik dayatmaya itiraz ettiklerini, ancak bir sonuç alınamadığını beyanla; müvekkilinin kullanımı haricindeki tahakkuk ettirilen su bedellerine ilişkin olarak alınacak bilirkişi raporundan sonra dava değeri arttırılmak üzere şimdilik 50.000,00 TL itibariyle borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkilinin su sayacının davalı kurum tara- fından mühürlenme / su kullanımı durdurulma tehlikesi altında olduğunu, her ay su sayacı okumaya gelen ekiplerin suyu kesmeye çalıştığını, müvekkilinin "hukuki sürecin devam ettiği"nden bahisle ekiplerden ricada bulunduğunu, her geçen gün faiz ve cezalı tutarı kat ve kat artan davalı kurumun haksız su faturası tahakkuku sebebiyle müvekkilinin daha da mağdur olduğunu beyanla; esas hakkında karar verilinceye kadar; "... Mah. ... Sk. ... Sit. No: ... Esenyurt / İSTANBUL" adresindeki şuan ... adına kayıtlı ve ... sözleşme numaralı ...