T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/318 Esas - 2024/413 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/318 KARAR NO : 2024/413 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 12.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkiline ait ... plakalı aracın, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan ve müvekkilinin araçtan mahrum kalması neticesinde meydana gelen zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/318 Esas - 2024/413 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/318 KARAR NO : 2024/413
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 12.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkiline ait ... plakalı aracın, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan ve müvekkilinin araçtan mahrum kalması neticesinde meydana gelen zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan aracın uzun süreli olarak kiralandığını, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, dava kapsamında müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça istenen kazanç kaydı talebinin dava tarihinden önce ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, trafik kazası neticesinde onarım süresi boyunca kallanılmaması nedeniyle oluşan ve davacının araçtan mahkum kalması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/04/2024 tarihli dilekçesi ile; vekil edenin talebi ve rızası doğrultusunda açılan davadan feragat ettiklerini, davalılar ile yapılan uzlaşma sonucunda karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. e-imza e-imza
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacı feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca uyuşmazlık ön inceleme aşamasından önce çözüldüğünden alınması gereken 427,60TL'nin 1/3'ü olan 142,53TL karar ve ilam harcının mahsubu ile artan 285,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT tarifesinin 6. Maddesi uyarın...