Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/365 · K. 2024/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/365 K. 2024/526

E. 2024/365K. 2024/52624 Nisan 2024
tazminatrücuen tazminatiş kazasıtazminat davasıiadezamanaşımı defiicra takibimaddi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, 30.06.2009 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden işçi ... ile ilgili doğan peşin değerli kurum zararını rücuen tazmin etmek amacıyla Feke Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 03.02.2011 tarihinde, 73.973,01.-TL talepli dava açıldığını, kesinleşen son karara göre kusur oranları; %10 kazalı işçi, %50 ..., %25 ... İnşaat, % 15 ... (Akenerji) olarak belirlendiğini; aynı icra dosyasına ... Sigorta (... adına) aynı icra dosyasına,04.01.2017 tarihinde 196.197,00. -TL mükerrer olarak ödeme yaptığı ancak İcra Müdürlüğü tarafından 06.01.2017 günü iade edildiğini; bu ödemeye ilişkin İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı rücu davasının da reddedildiğini; rücu talebinin sözlü olarak iletildiğini; olumlu sonuç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/365 KARAR NO: 2024/526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/11 Esas KARAR NO: 2023/807 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, 30.06.2009 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden işçi ... ile ilgili doğan peşin değerli kurum zararını rücuen tazmin etmek amacıyla Feke Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 03.02.2011 tarihinde, 73.973,01.-TL talepli dava açıldığını, kesinleşen son karara göre kusur oranları; %10 kazalı işçi, %50 ..., %25 ... İnşaat, % 15 ... (Akenerji) olarak belirlendiğini; aynı icra dosyasına ... Sigorta (... adına) aynı icra dosyasına,04.01.2017 tarihinde 196.197,00. -TL mükerrer olarak ödeme yaptığı ancak İcra Müdürlüğü tarafından 06.01.2017 günü iade edildiğini; bu ödemeye ilişkin İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı rücu davasının da reddedildiğini; rücu talebinin sözlü olarak iletildiğini; olumlu sonuç çıkmaması üzerine Kadıköy ... Noterliği'nden ihtarname keşide edildiğini, davalıların ödeme yapmadığını; müvekkilinin payından fazla ödeme yapması nedeniyle fazladan ödenen toplam 99.637,40 TL tutarın, 15.09.2022 ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline talep ve dava etmiştir. CEVAP 1- Davalı Sigorta Şirketi vekili 25.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki rücuen tazminat davasına konu edilen iş kazası 30.06.2009 tarihinde meydana geldiğini; davanın ise 2023 senesinde yani rizikonun meydana geldiği tarihten 14 sene sonra açıldığını; TTK.m.1420 ve 1482 hüküm davanın zamanaşımına uğradığını; öte yandan, huzurdaki davanın bir rücuen tazminat davası olduğunu; davacı tarafından 26.12.2016tarihte yapılan ödemenin 6 yıl sonra ileri sürüldüğünü; huzurdaki davaya konu alacak ödemenin yapıldığı tarihten 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortasının sorumluğu ve kusur oranıyla sınırlı olduğundan bahisle yerinde olmayan davanın reddini istemiştir. 2-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen rücuen tazminat alacağı zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı def-i ileri sürüldüğünü, davanın işin esasına girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddini, davanın 2023 senesinde yani rizikonun meydana geldiği tarihten 14 sene sonra açıldığını, davanın bir rücuen tazminat davası olduğu ifade edildiğini, davacı tarafından 26.12.2016 tarihte yapılan ödemenin Müvekkili Şirket nezdindeki poliçeden tanzimi talep edildiğini, Bu açıdan da somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde huzurdaki davadaki istemin 6 yıl sonra gerçekleştirildiği görüldüğünü, Oysaki rücuen tazminat talepli davalarda zamanaşımı süresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 149

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/89 · K. 2024/509

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/206 · K. 2024/244

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/589 · K. 2024/1373

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 · K. 2024/1526

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/176 · K. 2024/918

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/783 · K. 2024/916

26 Haziran 2024