Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/717 Esas KARAR NO : 2024/333 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili şirketin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğunu, taraflar arasında bu şekilde süregelen alışveriş ilişkisi içerisinde davalı-borçlu şirketin açık hesaptan kaynaklanan borcunu taahhüt ettiği tarihte ödemediğini, müvekkili şirketin borcun ödenmesi yolunda mükerrer defalar yaptığı şifahi taleplerin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/717 Esas - 2024/333 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/717 Esas KARAR NO : 2024/333
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili şirketin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğunu, taraflar arasında bu şekilde süregelen alışveriş ilişkisi içerisinde davalı-borçlu şirketin açık hesaptan kaynaklanan borcunu taahhüt ettiği tarihte ödemediğini, müvekkili şirketin borcun ödenmesi yolunda mükerrer defalar yaptığı şifahi taleplerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin 20.12.2022 tarihinde açık hesap ekstresini de ekleyerek bakiye alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında ... E. sayılı icra takibini başlattığını, davalı-borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine 03.01.2023 tarihinde İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borcunun bulunmadığından bahisle borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davalı-borçlu şirketin yetki ve borca yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirketten fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve %20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkili mahkeme olan ... mahkemeleri ve icra dairelerinde görülmesi gerekirken yetkisiz .... icra daireleri ve Mahkemelerinden açılan iş bu davayı kabul etmediklerini, itirazın iptali davalarının itirazdan itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerekirken iş bu sürenin geçtikten sonra açıldığı için zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında ki alacak için herhangi bir ihtar, ihbar gönderilmediğini, müvekkili temerrüde sokan herhangi bir eylem meydana gelmediğini, müvekkilinin icra takibinden habersiz cari borcunu ödediğini, ancak davacı tarafça daha sonradan icraya konu edildiğini tebligattan haberdar olduklarını, borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı şirket yetkilisi ile görüştüğünde faturanın yanlışlıkla icraya konulduğunu, bundan dolayı üzgün olduğunu bunu en kısa sürede telafi edeceğini belirtmiş olmasına rağmen iş bu davayı açmasının iyi niyet kurallarına tamamen aykırı olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı olan davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İddia ve savunma, topla...