DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememiz ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... esas, ... kr. Sayılı kararı ile Mahkememizin görevli olduğu belirlenmiş olmakla, ... esasa kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin kardeşi olan davalı ... ve Diğer daalı ...'in ... çekmiş oldukları kredilere kefil ve grup kefili olarak ödemek zorunda kaldığını her iki borçlu tarafından yükümlülükleri yerine getirilmemesi neticesinde davalıların borçlarının müvekkilce ... ... Şubesinden kredi çekilerek ... ... Şubesine ... tarihinde ödemek zorunda...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/377 Esas KARAR NO : 2024/296 DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememiz ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... esas, ... kr. Sayılı kararı ile Mahkememizin görevli olduğu belirlenmiş olmakla, ... esasa kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin kardeşi olan davalı ... ve Diğer daalı ...'in ... çekmiş oldukları kredilere kefil ve grup kefili olarak ödemek zorunda kaldığını her iki borçlu tarafından yükümlülükleri yerine getirilmemesi neticesinde davalıların borçlarının müvekkilce ... ... Şubesinden kredi çekilerek ... ... Şubesine ... tarihinde ödemek zorunda kalındığını, davalı ...'in müvekkilin haksız olarak kredi çekerek ödenmek zorunda kaldığı miktarın müvekkile bu güne kadar ödemediğini davalının sürekil müvekkili oyaladığını beyanla kötü niyetli olduğunu, aynı şekilde davalı ...'in de çektiği krediyi ödemek zorunda kaldığını beyanla, Davalı ...'in davacı tarafından 27.752,11 TL 'yi ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren , davalı ...'in davacı müvekkilin 39.609,20 TL 'yi ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile ödenmesiin hüküm altına alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın taraflarının tacir olmadıkları gibi dava konusu itibariyle görev yönünden itiraz ettiklerini, davalıların krediyi yeniden yapılandırdıklarını, yapılandırma kapsamında 1 yıl sonra geri ödemesine başlanmak üzere ertelendiğini, davacının, ...e olan borcundan dolayı vadesi henüz gelmemiş müvekil ... ancak taksitle ödenebilecek olan ...'in eşi ...in borcunun tamamını da kapattığını, davacının müvekkil ...e olan borcuna karşı ...in krdei borcunu da yine ödeme vadeleri gelmeden ödediğini, ...in kardeşi ...e verdiği hatır çeklerini, ...in cirolayarak kullanması nedeniyle vaktiyle ...in 3 kişilere olan borcunu ödemek durumunda kaldığını, kardeşi ...te bu borcuna istinaden ... kredisini de kapattığını fakat daha sonra kötü niyetli olarak borç ödemesinin istirdatını talep etme yoluna gittiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce kredi sözleşmeleri, ödeme planı, yapılan ödemelerin tarihleri ve miktarları, kim tarafından ödendiği, çek dökümleri, cari defterler istenilmiş olup, dosyamız inceleme yapılmak üzere bilirkişi ...'a tevdi edilmiştir. Bilirkişi mahkememize ibraz ettiği raporda, belgelerin incelenmesi ile, Davacı ...'in, davalı ...'in ... ... Şubesinden kullanmış olduğu, ... Referans numaralı ticari finans teminatlı krediye kefil olmadığını ve taraflar arasında imzalanmış olan Gene...