Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/798 · K. 2020/548
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 K. 2020/548

E. 2018/798K. 2020/54810 Kasım 2020
tazminatitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıiadeicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememiz ile, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile, mahkememizden verilen ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı kararının kaldırılarak, dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun ... poliçe nolu müşterisi olduğunu, borçlu adına kayıtlı kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karıştığı kaza sebebiyle yaralanıp malul kaldığı iddiası ile dava dışı ...'a ... tarihinde ...-TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın davalıya rücu edildiğini ancak davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/798 Esas KARAR NO : 2020/548 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememiz ile, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile, mahkememizden verilen ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı kararının kaldırılarak, dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun ... poliçe nolu müşterisi olduğunu, borçlu adına kayıtlı kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karıştığı kaza sebebiyle yaralanıp malul kaldığı iddiası ile dava dışı ...'a ... tarihinde ...-TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın davalıya rücu edildiğini ancak davalının ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına,davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'un % 70 (yüzde yetmiş) oranında, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ün % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu oldukları kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 05/08/2019 tarihli raporunda özetle: A) Davalı sürücü ...'un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'ün %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, C) ...'un meydana gelen kazada ve kendi yaralanmasında kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava dilekçesine ekli trafik kazası tespit tutanağı ile poliçenin tetkikinden; ... plakalı motosikletin davacı şirket tarfından ZMSS sigortası düzenlendiği, poliçenini tarafının ..., kaza sırasındaki sürücünün ise ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı sigorta şirketi dava dışı ...'a kaza nedeniyle ödediği tazminatı araç sürücüne karşı rücu etmek amacıyla ilamsız icra takibi başlatmış, itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir hükmü mevcuttur. Bu halde davacı sigortacı, söz konusu davayı genel şartların B.4.maddesinde sayılan rücu hallerinden birinin gerçekleştiğini iddia ederek ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Husumet kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/446

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2019/569

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2020/227

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2020/264

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2020/106

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2020/163

26 Şubat 2020