DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya üzerinden %15 banka teminat mektubu karşılığı tedbiren takibin durdurulmasını, davacının ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına konu edilen borcu olmadığının tespiti ile dosyasının iptal edilerek, işlemden kaldırılmasına ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında 22.05.2018 tarihli haciz tutanağına geçen, kısmi ödeme olan 30.000,00 TL'nin davalıdan geri alınıp, davacıya ödenmesini ve davalı tacir olduğundan dolayı ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizine hükmedilmesine, hiçbir alacağı olmamasına rağmen, hayali icra takibi yapıp, özel planlama ile...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2024/120
DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya üzerinden %15 banka teminat mektubu karşılığı tedbiren takibin durdurulmasını, davacının ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına konu edilen borcu olmadığının tespiti ile dosyasının iptal edilerek, işlemden kaldırılmasına ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında 22.05.2018 tarihli haciz tutanağına geçen, kısmi ödeme olan 30.000,00 TL'nin davalıdan geri alınıp, davacıya ödenmesini ve davalı tacir olduğundan dolayı ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizine hükmedilmesine, hiçbir alacağı olmamasına rağmen, hayali icra takibi yapıp, özel planlama ile kesinleşmesini sağlayan ve fiilen haciz baskısı ile kısmi tahsilat da yapan davalının kötüniyeti açık olduğundan dolayı ve icra dairesinin borç dökümü olarak gösterdiği 632.111,00 TL üzerinden %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, davacının elem ve ızdırabından dolayı, davalının 50.000,00 manevi tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazı uyarınca davanın usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davalının alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılmış olan davanın esastan reddine, davacı yanın tazminat taleplerinin reddine, işbu haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilmiş olan davada %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bilirkişilerce FSEK m.68, SMK m.151, haksız rekabet hükümleri ve genel hükümlere göre tazminat hesaplaması yapılmasını; davacının 30.000 TLlik kısmi ödemenin iadesine ilişkin talebin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; Davalı tarafından dosyaya sunulan "..." isimli internet web sitesine bağlı bahsi geçen ilgili linklerin incelendiği, davaya konu belirtilen ilgili linklerin güncel olarak açık ve faaliyette olduğu, ilgili videoların ... isimli kanal/profilden yayınlandığı, davalı tarafça delil olarak sunulduğu iddia edilen, .... dava dosyasının içinde rastlanılmadığı, ... olması dışında, senaryo ve/veya kompozisyon içinde yer alan Fotoğraf, İllüstrasyon, Strüktürel Çizim ve Video Capture ünitelerin, içeriğinin tespit edilemediği, var olan mevcut görseller incelemeye alındığı her iki görsel karşılaştırılması ile, çatı kısımdaki yatay paralel çizgilerdeki kısmi Benzerliğe rağmen, Çatı/Gövde ve Taban üzerinde Tasarım kurgusunda çizgi / görsel / ışık / gölge oluşturduğu, görsel tasarımın bütününde, herhangi bir ben...