Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/280 · K. 2024/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 K. 2024/311

E. 2020/280K. 2024/31124 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıtemliknamemaddi tazminatmaluliyet raporuhaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/ 2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 23/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....30.06.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası sonucu; araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkil malul/ sakat kalmıştır. Kazaya ilişkin ceza soruşturması ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... 5. Dosyası üzerinden yürütülmüştür. Kazaya kusuru İle sebebiyet veren... plakalı aracın herhangi bir zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığı için ... Hesabı'nin sorumluluğu söz konusu olmuştur. Anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı şahıs başına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2024/311

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/ 2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 23/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....30.06.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası sonucu; araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkil malul/ sakat kalmıştır. Kazaya ilişkin ceza soruşturması ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... 5. Dosyası üzerinden yürütülmüştür. Kazaya kusuru İle sebebiyet veren... plakalı aracın herhangi bir zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığı için ... Hesabı'nin sorumluluğu söz konusu olmuştur. Anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı şahıs başına 330.000,00-TL'dir. Müvekkil kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanmış, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamamış, kısaca malul- sakat kalmıştır. HMK 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını belirleyemediğimizden ileride eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydı ile şimdilik; 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL. malullük- sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının - maddi tazminatın- davalıdan temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine- avans faize hükmedilmesine (harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi- avans faizi yürütülmesine) ve tahsili ile tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 06/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ".... Davacı tarafından davadan önce müvekkil kuruma geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz. Davacı tarafça temlikname ile dava konusu kaza nedeniyle hükmedilecek tazminatın % 20'sini ...Ltd. Şti'ye temlik etmiştir. İşbu dava neticesinde hükmedilebilecek tazminatların % 20'si için temlikname nedeniyle davacının davayı takip etme yetkisi bulunmadığından, bu kısım bakımından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ederiz. Davacının dava konusu kazadan kaynaklanan zararları, kamu kurumu niteliğinde olan müvekkil Kurumca işin uzmanı olan sorumlu aktüer bilirkişilere usul ve yasalara uygun olarak tespit ettirilmiştir. Davacıya sigortasız aracın kusur oranı ve maluliyet oranı nazara alınarak davacı tarafa 05.09.2018 tarihinde 43.665,00 TL ve 17.07.2019 tarihinde 41.978,00 TL tazminat ödenmiştir ve tazminat ödemesi kapsamında davacı tarafından imzalanan ibraname ile Kurumun sorumluluğu ortadan kalkmıştır. Davacının alkollü oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2023/1069

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2023/129

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2025/503

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2023/467

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/255

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/237

11 Nisan 2023