Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 89uncu maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. İlk Derece Mahkemesince davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle usulden red kararı verilmiştir. Davacı vekili uyuşmazlığın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklandığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2218 - 2024/614 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/2218 KARAR NO : 2024/614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/656 E., 2023/655 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 89uncu maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. İlk Derece Mahkemesince davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle usulden red kararı verilmiştir. Davacı vekili uyuşmazlığın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklandığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde gösterilen hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : 1-HMK m.353/1-b.1 gereğince ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2023/656 E., 2023/655 K sayılı dava dosyasında verdiği 02/10/2023 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE 2-Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından, peşin alınan 269,85-TL harcın düşümü ile kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına 4-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine 5-HMK m.359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m.302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına 24/04/2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m.362/1-a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 24/04/2024) Başkan Üye Üye Katip