Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bakiye borcunun 14.194,98 TL olduğunu, anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, akabinde davacı şirketçe 06.07.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, anılı dosyadan çıkarılan ödeme emrinin karşı yana 27.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla yapılan itirazın tarihinin 28.07.2022 olduğunu, ayrıca borçlu şirket tarafından 28.07.2022 tarihinde icra dosyasına 3.220,00-TL ödeme yapıldığını, bu durum da davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu gösterdiğini, bakiye kalan borcun 10.974,98 TL...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... .../ ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bakiye borcunun 14.194,98 TL olduğunu, anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, akabinde davacı şirketçe 06.07.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, anılı dosyadan çıkarılan ödeme emrinin karşı yana 27.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla yapılan itirazın tarihinin 28.07.2022 olduğunu, ayrıca borçlu şirket tarafından 28.07.2022 tarihinde icra dosyasına 3.220,00-TL ödeme yapıldığını, bu durum da davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu gösterdiğini, bakiye kalan borcun 10.974,98 TL olduğunu, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki yemek satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı ... 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 10.974,98 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde defter incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 01/04/2024 tarihli raporunda özetle; "Davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre; a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, b) Tarafların Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, c) Davacı tarafın 2018-2019-2020-2021-2022 yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve gelen havalelere ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerine göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 1.838,32 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. d) Davalı tarafın 2017-2018 yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve giden havalelere İlişkin kayıtların, Davalı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işl...