Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eşinin müvekkili şirkette ... müşavir yardımcısı olarak çalıştığını, ...nın iş ahlakına ve etiğine sığmayan davranışlar göstermesi nedeniyle iş akdinin fesih edildiğini bunun üzerine yine ... ... Müşavirliği A.Ş. de ... Müşaviri olarak çalışan eşi ...da iş yerinden kendi isteği ile ayrıldığını. İşyerinden ayrılan davalının kendisine Karar ... Müşavirliği A.Ş. adı altında yeni bir şirket kurduğunu, ... ... Müşavirliği A.Ş.nin müşteri portföyünde ki tüm müşterileri ziyaret ederek müvekkilinin şirketini asılsız iddialarla kötülediğini, bu şirketleri kendi kurdukları şirketle çalışmaya davet ettiklerini. Bu nedenle 100,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eşinin müvekkili şirkette ... müşavir yardımcısı olarak çalıştığını, ...nın iş ahlakına ve etiğine sığmayan davranışlar göstermesi nedeniyle iş akdinin fesih edildiğini bunun üzerine yine ... ... Müşavirliği A.Ş. de ... Müşaviri olarak çalışan eşi ...da iş yerinden kendi isteği ile ayrıldığını. İşyerinden ayrılan davalının kendisine Karar ... Müşavirliği A.Ş. adı altında yeni bir şirket kurduğunu, ... ... Müşavirliği A.Ş.nin müşteri portföyünde ki tüm müşterileri ziyaret ederek müvekkilinin şirketini asılsız iddialarla kötülediğini, bu şirketleri kendi kurdukları şirketle çalışmaya davet ettiklerini. Bu nedenle 100,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/05/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 20/05/2024 tarihli dilekçesi ile, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 3.200,00-TL'nin toplamı olan 3.627,60-TL'den peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.357,75-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine. 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları anlaşılmakla, davalıya vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/05/2024
İş bu kararın gerekçesi 17/05/2024 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... e-im...