DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kuruyemiş toptan ve perakende pazarlama ve satışı yaptığını, davalının müvekkili şirketten veresiye kuruyemiş satın aldığını ve aldığı ürün karşılığında müvekkiline 02.02.2016 tanzim tarihli, 15.04.2016 vade tarihli, 13.919,75-TL tutarlı senedi düzenleyerek verdiğini. Davalı ile şifahi olarak birçok kez görüşüldüğünü ancak davalının çeşitli bahaneler ile borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını. Davalının borcunu ödememesi üzerine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını. Davalının itiraz takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kuruyemiş toptan ve perakende pazarlama ve satışı yaptığını, davalının müvekkili şirketten veresiye kuruyemiş satın aldığını ve aldığı ürün karşılığında müvekkiline 02.02.2016 tanzim tarihli, 15.04.2016 vade tarihli, 13.919,75-TL tutarlı senedi düzenleyerek verdiğini. Davalı ile şifahi olarak birçok kez görüşüldüğünü ancak davalının çeşitli bahaneler ile borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını. Davalının borcunu ödememesi üzerine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını. Davalının itiraz takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ve davacı taraf arasında daha önceye dayanan malzeme alışverişi yapıldığını ve yapılan alışverişin ödemelerinin davacı tarafa yapıldığını. Alınan ürünlerden bazılarının ise bozuk çıkması nedeniyle iade edildiğini. Malların tamamının tesliminin gerçekleşmediği için taraflar arasındaki ticaretin planlanan şekilde gerçekleşmediğini ve senetin geri alınmadığını. Teslim edilen mallara ilişkin ödemelerin bir kısmının elden bir kısmının ise banka aracılığıyla gönderildiğini. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kuruyemiş alım satım sözleşmesine istinaden verildiği iddia olunan zaman aşımına uğramış 13.919,75 TL tutarlı senede istinaden ... 11. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 13.919,75 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ve alacağın miktarını ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen 01/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1-Sayın Ma...