DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili davacı şirkete 17/07/2017 tarihinde otomatik shrink makinesi teklifi verildiğini, teklif kabul edilerek 18/07/2017 tarihinde otomatik shrink makinesi siparişi verildiğini, siparişe istinaden davalıya ait banka hesabına 10.000,00-TL ödendiğini, anılan makinenin süresinde ve sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olarak teslim edilmesi amacıyla keşidecisi müvekkili şirketin yetkilisi olan ... tarafından 5.500,00-TL, 5.000,00-TL ve 7.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/313 KARAR NO: 2024/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2018/467 Esas - 2020/474 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili davacı şirkete 17/07/2017 tarihinde otomatik shrink makinesi teklifi verildiğini, teklif kabul edilerek 18/07/2017 tarihinde otomatik shrink makinesi siparişi verildiğini, siparişe istinaden davalıya ait banka hesabına 10.000,00-TL ödendiğini, anılan makinenin süresinde ve sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olarak teslim edilmesi amacıyla keşidecisi müvekkili şirketin yetkilisi olan ... tarafından 5.500,00-TL, 5.000,00-TL ve 7.000,00-TL bedelli çeklerin düzenlenerek davalı borçluya teslim edildiğini, anılan çeklerin sırasıyla 17/12/2017, 12/02/2018 ve 26/02/2018 tarihlerinde tahsil edildiğini, makinenin teslim süresinin, siparişi takip eden 20 günlük süre olarak belirlendiğini, bu sürede teslim edilmediğini, müvekkili şirketin Bakırköy ... Noterliği 06/04/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan makinenin teslimini istediğini, davalı tarafından makinenin teslim edilmediğini, bunun üzerine makinenin teslimi amacıyla ödenen 27.000,00-TL'nin tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından söz konusu icra takibi üzerinden gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; dava dosyasından çıkartılan tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, icra dosyasındaki iş yeri adresi ve mernis adresinin geçerli ve kullanılan adresleri olduğunu, davacıya dava konusu shrink makinesinin süresinde ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, makineye yaptırılan ilave aksamlar ve sözleşmede belirtilen bedellerin ödenmemesi amacıyla işbu davanın açıldığını, söz konusu makinenin yekpare müvekkili tarafından yapılmış bir makine olmadığını, makinenin sadece bir kısmının müvekkili tarafından yapıldığını, makinenin çalışır vaziyette tesl...