Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davanın -----İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı takip dosyası nedeniyle, davacı---- borçlu olmadığına dair menfi tespit ve icra takibinin davacı ----- yönünden iptali davası olduğunu, iş bu icra takibinde davacıya ödeme emrinin gönderilmediğini, daha sonra davacı ----- ilçesinde bulunan bilumum taşınmazlarının tapu kaydına 30.03.2009 tarihinde haciz konulduğunu ve icra dosyasından davacı ----- İlçesinde bulunan bilumum taşınmazlarının tapu kaydına 26.08.2013 tarihinde tekrardan haciz konulduğunu, ----- Esas sayılı takip dosyasında davacı ------ borçlu sıfatının mevcut olmadığını, sonradan ---- borçlu olarak eklendiğini, icra dosyasında davacı ----- asli veya feri (müşterek veya müteselsil) bir borçluluk durumu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/375 KARAR NO : 2024/306
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davanın -----İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı takip dosyası nedeniyle, davacı---- borçlu olmadığına dair menfi tespit ve icra takibinin davacı ----- yönünden iptali davası olduğunu, iş bu icra takibinde davacıya ödeme emrinin gönderilmediğini, daha sonra davacı ----- ilçesinde bulunan bilumum taşınmazlarının tapu kaydına 30.03.2009 tarihinde haciz konulduğunu ve icra dosyasından davacı ----- İlçesinde bulunan bilumum taşınmazlarının tapu kaydına 26.08.2013 tarihinde tekrardan haciz konulduğunu, ----- Esas sayılı takip dosyasında davacı ------ borçlu sıfatının mevcut olmadığını, sonradan ---- borçlu olarak eklendiğini, icra dosyasında davacı ----- asli veya feri (müşterek veya müteselsil) bir borçluluk durumu veya sıfatı bulunmadığını, adi veya müşterek veya müteselsil kefillik durumu veya sıfatının da bulunmadığını, davacının davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını ayrıca davacının tacir yada esnaf olmayan bir gerçek kişi olduğunu ve ticari defterlerinin bulunmadığını,----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası ve takip dosyası müstenidi 116,935,65-TL bedelli cari hesap ekstresi nedeni ile davacı---- borçlu olmadığının tespiti ile----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takibinin davacı-müvekkil ------ yönünden iptaline, Davalının kötüniyetli icra takibi nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatını tarafımıza ödemesine, Davacının maruz kaldığı haksız icra takibi ve haciz işlemlerinden dolayı davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat dava ve taleplerimizin saklı tutulmasına, Dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından dava dışı ------ile birlikte davacı aleyhine ilamsız takip yolu ile 13.10.2008 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Davacının menfi tespit talebi için zamanaşımı süresi dolmuş olup davanın usulden reddi gerektiğini, Hukuka aykırı iddia ve taleplere dayalı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Teknik bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu sonuç kısmında: "6.1. Davacının, ticari defter tutmaya zorunlu ilİşkilerden olmadığı,6.2. Davalı şirket, inceleme günü olan 17.01.2024 tarihinde, ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinden bulunmaması sebebiyle davalı şi...