Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı tarafın dava dışı ----- arsasına yaptığı inşaattan 125.000-TL karşılığı daire satın aldığını, 25.000-TL peşin ödeyerek kalan 100.000-TL için dava konusu senedi imzaladığını, aralarındaki anlaşmaya göre davacının davalıya 80.000-TL daha ödeyeceğini, kalan 20.000-TL'nin ise daire tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğinde ödeneceğini, davacının eşi ---- 10.04.2014 tarihinde ----- Şubesinden 80.000-TL konut kredisi kullandığını ve aynı gün davalının hesabına havale edildiğini, davalının davacının satın aldığı daire ve binayı tamamlamadığını ve eksik bıraktığını, eksiklerin müvekkili ve diğer daire sahipleri tarafından tamamlandığını, davacının ödemesi gereken 20.000-TL'yi bu eksikler...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/742 KARAR NO : 2025/360
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı tarafın dava dışı ----- arsasına yaptığı inşaattan 125.000-TL karşılığı daire satın aldığını, 25.000-TL peşin ödeyerek kalan 100.000-TL için dava konusu senedi imzaladığını, aralarındaki anlaşmaya göre davacının davalıya 80.000-TL daha ödeyeceğini, kalan 20.000-TL'nin ise daire tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğinde ödeneceğini, davacının eşi ---- 10.04.2014 tarihinde ----- Şubesinden 80.000-TL konut kredisi kullandığını ve aynı gün davalının hesabına havale edildiğini, davalının davacının satın aldığı daire ve binayı tamamlamadığını ve eksik bıraktığını, eksiklerin müvekkili ve diğer daire sahipleri tarafından tamamlandığını, davacının ödemesi gereken 20.000-TL'yi bu eksikler giderilirken ödediğini, davalının bilgisi dahilinde 10.000-TL'nin davalı adına ----- verildiğini, bundan başka müvekkilinin davalının bina için yatırması gereken tahakkuk etmiş 8.082,45-TL SGK borcunu da yatırdığını, ayrıca davalının ----- Bankasından kullandığı kredinin 3 taksitinin davacı tarafından ödendiğini, davalının kötüniyetli olarak davacının verdiği senedi iade etmediği gibi ----. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddianın aksine taşınmazın ---- adına gerçekleştiğini, ---- adına 12.09.2013 tarihinde 25.000-TL alındığını, 10.04.2014 tarihinde ----- tarafından müvekkili hesabına 80.000,00 TL yatırıldığını, taşınmazın 125.000-TL karşılığı ----- devredileceğinin kararlaştırıldığını, satış gerçekleştiği halde 20.000-TL'nin halen ödenmediğini, davacının müvekkili adına SGKna herhangi bir ödeme yapmadığını, takibe konulan bononun daire satımı ile ilgili olmayıp taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinden kaynaklanan bir senet olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davanın, -----Tüketici Mahkemesinde 02/04/2015 tarihinde açıldığı, -----Tüketici Mahkemesince 07/11/2017 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, anılan karar aleyhinde İstinaf Kanun Yoluna başvurulması neticesinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih ----- Esas- -----Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkeme kararının görev yönününden kaldırılmasına karar verilerek dosyanın görevli ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere iade edildiği, ------ Tüketici Mahkemesi'nce ----- Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya d...