Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç şoförünün kusurlu olduğunu, bu kusurlu hareket neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilini yaralayan araç şoförün durmadığını, müvekkiline yardım etmeyerek kaçtığını, kaza sonrası -------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili ve ailesinin kaza sonrası mağdur olduğunu, tedavi ve iyileşme süreci boyunca hastanede kalan müvekkili için tedavi sürecinin masraflı olduğunu, davaya karışan araç sürücüsü sigortalısına başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin başvuruya rağmen ödeme yapmadığını bildirdiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/1144 Esas KARAR NO:2024/347 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç şoförünün kusurlu olduğunu, bu kusurlu hareket neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilini yaralayan araç şoförün durmadığını, müvekkiline yardım etmeyerek kaçtığını, kaza sonrası -------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili ve ailesinin kaza sonrası mağdur olduğunu, tedavi ve iyileşme süreci boyunca hastanede kalan müvekkili için tedavi sürecinin masraflı olduğunu, davaya karışan araç sürücüsü sigortalısına başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin başvuruya rağmen ödeme yapmadığını bildirdiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sürekli iş göremezliğin ----- aldırılacak rapor ile belirlenebileceğini, zarar hesabının aktüer bilirkişilerce yapılması gerektiğini, tedavi gideri talebi bakımından---- sigortacısının herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının avans faizi talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
ISLAH:Davacı vekilince sunulan 14/03/2023 tarihli dilekçe ile 1.000,00 TL olarak açtıkları davalarını 5.428,37-TL üzerinden ıslah ettiklerini, eldeki davaya 6.428,37 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talebi üzerinden devam ettiklerini bildirmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan maluliyetin tazminine yönelik olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce aldırılan ------ raporu ile ----oğlu ---- doğumlu ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ------- bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile ...