Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1307 · K. 2024/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1307 K. 2024/771

E. 2024/1307K. 2024/77125 Nisan 2024
ihtiyati tedbirbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesitapu iptalitedbir kararıhacizihtiyati haciztapuya tescilsatış bedelitapu iptali ve tesciltapu sicilianonim şirketteminat mektububanka teminat mektubugayrimenkul satış vaadi sözleşmesigeçici hukuki korumaistinaf yolukira sözleşmesilimited şirketpaylı mülkiyetsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı (Eski ünvanı ile ... Sanayii A.Ş ) şirket arasında noterde düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, satış bedelinin vaktinde ve eksiksiz olarak davalı ...A.Ş' ye ödendiğini, sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerin yerine getirildiğini, taşınmaz müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından iş bu taşınmazın müvekkili şirket adına tapuda tescil yükümlülüğü yerine getirilmediğini açıklanan nedenlerle dava konusu İstanbul İli Kadıköy İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... parsel ... numaralı bağımsız bölümün üzerine üçüncü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1307 KARAR NO: 2024/771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 19/02/2024 NUMARASI: 2024/125 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı (Eski ünvanı ile ... Sanayii A.Ş ) şirket arasında noterde düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, satış bedelinin vaktinde ve eksiksiz olarak davalı ...A.Ş' ye ödendiğini, sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerin yerine getirildiğini, taşınmaz müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından iş bu taşınmazın müvekkili şirket adına tapuda tescil yükümlülüğü yerine getirilmediğini açıklanan nedenlerle dava konusu İstanbul İli Kadıköy İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... parsel ... numaralı bağımsız bölümün üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, gayrimenkul üzerine ayni hak tesis edilmesinin önüne geçilmesi ve gayrimenkul üzerinde dava tarihinde var olan takyidatlar kapsamında işlem yapılmasını engellemek için mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bağımsız bölümün tapusunun iptali ile tüm takyidatlardan ari bir şekilde müvekkili şirket adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde ayrı ayrı özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece 19/02/2024 Tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara kararı ile ;İstanbul İli Kadıköy İlçesi, Sahrayıcedid Mah, ... numaralı parselde kayıtlı 192 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine davacı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından bu bağımsız bölüm için ayni hakka dayalı tapu iptali tescil davası açılmıştır şeklinde açıklayıcı şerh konulmasına, Kararın süresi içinde uygulama talep edilirse ve takdiren 100.000,00 TL teminat karşılanırsa uygulanması için Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, gönderim yazısında taşınmazın ... ŞİRKETİ ve/veya ... ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı olması halinde uygulanmasının bildirilmesine, İş bu kararın tedbirin reddi yönünden davacı için kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinafı kabil olmasına, şerh konulmasına ilişkin kısmı yönünden ise kesin olmasına karar verilmiş ve gerekçeli ara kararı yazılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından tesis edilen hüküm usul ve yasalara aykırı olduğunu, dava dilekçesi kapsamında, sunmuş olduğu belgeler kapsamında, taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/270 · K. 2024/127

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/836 · K. 2024/448

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/892 · K. 2024/1114

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/394 · K. 2024/573

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/912 · K. 2024/844

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2239 · K. 2024/1309

27 Haziran 2024