Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/589 · K. 2024/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/589 K. 2024/696

E. 2024/589K. 2024/69625 Nisan 2024
icra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtakibin durdurulmasımenfi tespitiadetazminattespit davasıeksik incelemeispat yüküistinaf başvurusunun kabulütekerrürbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/300 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın sonucunda ise müvekkili aleyhine işbu dava ilamı gereği İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve kararın kesinleştiğini, gelinen aşamada müvekkilinin tebligatları ... ile geldiğini ancak müvekkilinin telefon numarasına yada mail adresine herhangi bir davaya ilişkin mesaj gelmemesi sebebiyle müvekkilinin süresinde cevap ve delil ibraz edemediğini, yapılan yargılama ve icra takibinin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/589 Esas KARAR NO: 2024/696 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/665 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH 12/02/2024 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/300 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın sonucunda ise müvekkili aleyhine işbu dava ilamı gereği İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve kararın kesinleştiğini, gelinen aşamada müvekkilinin tebligatları ... ile geldiğini ancak müvekkilinin telefon numarasına yada mail adresine herhangi bir davaya ilişkin mesaj gelmemesi sebebiyle müvekkilinin süresinde cevap ve delil ibraz edemediğini, yapılan yargılama ve icra takibinin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, davalı tarafın özetle faturalara dayalı açık hesap sebebi ile müvekkili şirketten 734.557,15 TL alacağı olduğu bahisle dava açtığını ancak müvekkilinin gerekli cevap ve delilleri süresinde vermemiş olması sebebiyle davalının davasının haksız yere kabul edildiğini, müvekkili ile davalı arasında ayrıca aynı tarihlere konu alacaklara ilişkin davalının dava açtığını, dosyanın bilirkişiye gittiğini, gerekli evrakların sunulduğunu, taraflarınca ve davalının davasının reddedildiğini, işbu davanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/248 esas sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, davacının Beyoğlu .... Noterliğince düzenlenen 10/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin içeriğinde gönderdiği cari hesabın imzalı olmadığı gibi, müvekkilinin cari kayıtlarına da uymadığını, davacının açıkça sebepsiz olarak zenginleşmeye çalıştığını, Kadıköy .... Noterliğinin 15/10/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafa bu hususun taraflarınca bildirildiğini fakat kötü niyetle icra takibine girişildiğini ve huzurdaki davanın açıldığını, yukarıda da izah edildiği üzere cari kayıtların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacı taraftan alacaklı durumda olduğunu, davacının cari hesaplarına işlenen senetlerin ödemelerinin müvekkili tarafından elden yapılması ile senetlerin müvekkiline iade edildiğini, davacının cari hesaplarına ödeme kaydını düşmemesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin işlemin ivedi olması ve ihtiyati tedbir talebi olması sebebiyle de Hukuk Uyuşmazlık Dava Şartı Arabuluculuk nedeniyle de ayrıca 05/10/2023 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davalının yalnızca kendisinin düz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/136 · K. 2024/175

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/362 · K. 2024/406

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/269 · K. 2024/270

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/903 · K. 2024/1054

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/166 · K. 2024/178

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/568 · K. 2024/656

4 Nisan 2024