DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı yan arasında nar alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 163.698,78 TL tutarlı ... kg nar karşılığı ticari fatura tanzim edildiğini, yine 228.243,84 TL tutarlı ... kg nar karşılığı ticari fatura tanzim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, gelinen aşama itibariyle davalı yanın faturalara konu ödemeleri gerçekleştirmemesi sebebiyle taraflarınca Antalya ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibine konu fatura uyarınca davalı yanın borcu bulunmasına...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/45 Esas KARAR NO : 2024/307 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı yan arasında nar alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 163.698,78 TL tutarlı ... kg nar karşılığı ticari fatura tanzim edildiğini, yine 228.243,84 TL tutarlı ... kg nar karşılığı ticari fatura tanzim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, gelinen aşama itibariyle davalı yanın faturalara konu ödemeleri gerçekleştirmemesi sebebiyle taraflarınca Antalya ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibine konu fatura uyarınca davalı yanın borcu bulunmasına rağmen faturaya konu malların anlaşmaya aykırı olduğundan bahisle borca itiraz ettiğini, itirazın açıkça kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin karşı yan ile borcun ödenmesi konusunda defalarca görüşmüş olmasına rağmen karşı yanca kötü niyetli bir tutum takınılarak borcun ödenmeyeceği söylediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına konu edilmiş olan ... numaralı 228.243,84 TL miktarlı fatura alacağı açısından ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat miktarı karşılığında karşı yanın tüm taşınır, taşınmaz, banka hesapları ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ilişkin ivedilikle ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında mal alım satıma dayalı ticari ilişki bulunmakta olduğunu, işbu ticari faaliyete dayalı olarak davacı tarafça 163.698,78 TL miktarlı fatura ve 228.243,84 TL miktarlı faturalar düzenlendiğini, 163.698,78 TL miktarlı faturaya ilişkin narlar yönünden bir sorun yaşanmadığını, ancak 228.243,84 TL miktarlı faturaya istinaden teslim edilen narların, anlaşmaya uygun büyüklükte olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin davacı şirket yetkilileri ile görüştüğünü, teslim edilen narların anlaşmaya uygun niteliklere sahip olmadığını bu nedenle malları teslim edeceğini bildirdiğini ve 228.243,84 TL miktarlı faturayı sistemden kabul etmeyerek faturaya itiraz ettiğini ve faturayı iptal ettiğini, müvekkili tarafından iptal edilen faturaya konu narlar davacı şirkete iade edilmek üzere gönderildiğini, ancak bahse konu mallar davacı tarafça iade alınmadığını, müvekkili aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 163.698,78 TL mik...