DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2024 Mahalli mahkemesince daha önce verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2019/782 E. - 2021/1754 K. sayılı 14/10/2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmesi sonrasında, kararın davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine, kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/27061 E. - 2023/5210 K. sayılı kararı ile davalı lehine bozulması üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22/07/2015 günü davacının yolcu olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/303 - 2024/553 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/303 KARAR NO : 2024/553
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2015/1312 Esas - 2018/956 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2024
Mahalli mahkemesince daha önce verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2019/782 E. - 2021/1754 K. sayılı 14/10/2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmesi sonrasında, kararın davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine, kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/27061 E. - 2023/5210 K. sayılı kararı ile davalı lehine bozulması üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22/07/2015 günü davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı otobüs ile davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesi ile sigortalı kamyonun çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, kaza sebebiyle her iki araç sürücüsüne kusur izafe edildiğini, yolcu olan davacının kusursuz olduğunu belirterek, şimdilik 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği dilekçe ile davacının sürekli iş görmezliği sebebi ile 580.000,00 TLnin davanın açıldığı 04/08/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, arttırılan talep yönünden harcı ikmal etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili; sigorta poliçesi kapsamında şehirlerarası ve uluslararası yolcu taşımalarında, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 446.743,58 TL tazminatın 04/08/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her bir davalının 290.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmaları kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine kar...