DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihli beton ve inşaat malzemesi alımına ilişkin satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalı tarafa 4 adet çek verildiğini, davalı şirket tarafından ne sözleşme tarihinde ne de sonrasında sözleşmedeki beton malzemesinin teslim edilmediğini, davacının işi 65 gün içinde teslim etmek zorunda olduğunu, davalı tarafın edimini ifa etmemesinden dolayı davacının başka bir firma ile anlaştığını ve bu nedenle ... TL zarara uğradığını, davalı tarafa zarar ile ilgili ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın zararı gidermediğini, davacı tarafından zararın giderilmesi için Antalya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/883 Esas KARAR NO : 2024/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihli beton ve inşaat malzemesi alımına ilişkin satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalı tarafa 4 adet çek verildiğini, davalı şirket tarafından ne sözleşme tarihinde ne de sonrasında sözleşmedeki beton malzemesinin teslim edilmediğini, davacının işi 65 gün içinde teslim etmek zorunda olduğunu, davalı tarafın edimini ifa etmemesinden dolayı davacının başka bir firma ile anlaştığını ve bu nedenle ... TL zarara uğradığını, davalı tarafa zarar ile ilgili ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın zararı gidermediğini, davacı tarafından zararın giderilmesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu belirterek davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bağıtlanan ... tarihli hazır beton sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafından 4 adet çek verildiğini, müvekkilinin yapılan sözleşme ve alınan çeklere istinaden toplam ... TL miktarında hazır beton ve inşaat malzemesi satış ve tesliminin yapıldığını, ... TL bedelli çeke istinaden ... TL'nin ... tarihinde davacı tarafından ödendiğini, bakiye ... TL'nin tahsil edilmeksizin davacı şirket avukatına ... tarihinde teslim edildiğini, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak-borç ilişkisinin kalmadığını, davacı tarafça beton talebi veya bildirimi bulunmadığından sevkiyat yapılamadığını, sözleşmenin 3. maddesine göre "Satıcı, alıcının en az 5 iş günü önceden talebini bildirmesi üzerine sevkiyata başlayacaktır" denildiğini, 4. maddenin 9. bendinde "Sözleşme konusu hazır beton ve demir alımı tamamlanmadan alıcı, satıcının yazılı muvafakitini almadan başka satıcılardan hazır beton ve demir almayacaktır" şartının bulunmasına rağmen davacı tarafın bu yükümlülüklerin hiç birine uymadığını, taraflarına gönderilen ihtarnameye cevabi ihtarname ile itiraz edildiğini, daha sonra takip başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükemedilmesini talep etmiştir. Dava; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası niteliğindedir. Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, taraflar arasında imzalanan sözleşme, faturalar, sevk irsaliyeleri, davacı tarafça sunulan whatsapp yazışmaları dosya arasına alınmı...