Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/588 · K. 2024/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/588 K. 2024/627

E. 2024/588K. 2024/62725 Nisan 2024
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporugörevli mahkemekira sözleşmesitazminatBa-Bs Formlarıtehiri icraçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıicranın durdurulmasıispat yüküistinaf başvurusunun kabulükira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşmaya istinaden davalı tarafın 220.000,00 TL bedel karşılığında iş makinesi kiralamayı taahhüt ettiğini, davacı arafından icra takibine konu edilen ... bank A.Ş Kemerburgaz Göktürk Şubesine ait; 07.07.2021 basım tarihli, ... Seri Numaralı, 17.01.2022 keşide tarihli 108.000,00 TL bedelli, 07.07.2021 basım tarihli, ... Seri Numaralı, 21.02.2022 keşide tarihli 112.000,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 220.000,00 TL bedelli 2 adet çek önceden verildiğini, ilgili çekler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/588 KARAR NO: 2024/627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2024 NUMARASI: 2022/381 Esas - 2024/234 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşmaya istinaden davalı tarafın 220.000,00 TL bedel karşılığında iş makinesi kiralamayı taahhüt ettiğini, davacı arafından icra takibine konu edilen ... bank A.Ş Kemerburgaz Göktürk Şubesine ait; 07.07.2021 basım tarihli, ... Seri Numaralı, 17.01.2022 keşide tarihli 108.000,00 TL bedelli, 07.07.2021 basım tarihli, ... Seri Numaralı, 21.02.2022 keşide tarihli 112.000,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 220.000,00 TL bedelli 2 adet çek önceden verildiğini, ilgili çekler davalı şirkete teslim edildikten sonra çeklerin teslim tarihinin üzerinden iki aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkile teslim edilmesi gereken iş makinelerinin teslim edilmemiş (edimlerin hiçbir şekilde yerine getirilmemiş) olması nedeniyle müvekkilce sözleşmeden dönülerek ilgili çeklere istinaden davacı müvekkil adına tanzim edilmiş olan 08.09.2021 tarihli ... fatura numaralı e-arşiv fatura, keşideci müvekkilce 30.10.2021 tarihli ... fatura numaralı İADE e-arşiv faturası ile iade olunarak davalı şirkete tebliğ edildiğini, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davacı müvekkil tarafından davalı şirketin müvekkile kiralayacağını taahhüt ettiği iş makinelerinin kiralama bedelleri toplamda 220.000,00-TL bedelli 2 adet çek ile önceden ödendiğini, müvekkil tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 24.01.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilgili ilgilisi tarafından muhatap bankadan tahsil edilen çek bedelinin ödenmesi ve henüz keşide/vade tarihi gelmeyen çekin ise iadesi istenmesine rağmen davalı yanca ihtarnameye cevap verilme gereği duyulmamış ve icra takibine konu bedelsiz kalan çekler davalı yanca müvekkile iade edilmediğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davada talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının, çeklerin karşılığı hizmetin verilmediği iddiasının tamamen hayal ürünü olduğunu, çeklerin avans olarak verildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin sözlü olduğu ve çeklerin ödenmesi sebebiyle zarara uğradıkları iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu iddiaların çekleri iş karşılığı alan ve yetkili meşru hamil sıfatıyla ciro eden davalı açısınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/757 · K. 2024/1266

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/538 · K. 2024/1486

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/334 · K. 2024/1526

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/219 · K. 2024/1265

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/433 · K. 2024/1721

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/637 · K. 2024/814

23 Mayıs 2024