Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1688 · K. 2024/1024
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1688 K. 2024/1024

E. 2022/1688K. 2024/102425 Nisan 2024
tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporucismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2017 tarihinde dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, tutulan kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin tam kusurlu bulunduğunu ancak tutanağı kabul etmediklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle tedavi gördüğünü ancak müvekkilinde sakatlık meydana geldiğini, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1688 - 2024/1024 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1688 KARAR NO : 2024/1024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av. ... DAVALI : ... Sigorta A.Ş - VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2017 tarihinde dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, tutulan kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin tam kusurlu bulunduğunu ancak tutanağı kabul etmediklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle tedavi gördüğünü ancak müvekkilinde sakatlık meydana geldiğini, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../...-... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00TL geçici iş göremezlik maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 22.04.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 9.182,29 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığı araştırılması gerektiğini ve bağlı olması halinde, bu kurum tarafından yapılan ödemelerin müvekkili şirketten talep edileceğinden ötürü, mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun açıklığa kavuşturulmasının gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını ve bu nedenle dava tarihinden itibaren faiz sorumlulukları olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6.132,48TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.049,81TL geçici iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1675 · K. 2024/1012

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1686 · K. 2024/1099

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/914 · K. 2024/1076

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1529 · K. 2024/847

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1489 · K. 2024/881

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1659 · K. 2024/1096

2 Mayıs 2024