... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2014 tarihinde, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in maliki ve davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile, dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olup davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, vücudunda kemik kırılması olduğunu, yüz ve kafa kısmında kalıcı sabit iz meydana geldiğini, tedavi sürecinde çalışamadığını ailesine ve kendisine bakamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun kaza tespit...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1659 - 2024/1096 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1659 KARAR NO : 2024/1096
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2016/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av.... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.... : 3-... VEKİLİ : Av.... DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarardan Kaynaklanan KARAR TARİHİ :02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2014 tarihinde, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in maliki ve davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile, dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olup davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, vücudunda kemik kırılması olduğunu, yüz ve kafa kısmında kalıcı sabit iz meydana geldiğini, tedavi sürecinde çalışamadığını ailesine ve kendisine bakamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında belirlendiğini, davalı sürücünün taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza sonucu oluşan kırıklar ile kafa ve yüzde sabit iz nedeniyle davacının büyük acı ve utanç duyduğunu kimsenin yüzüne bakamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 500,00 TL maddi tazminatın (davacı vekilinin 21/12/2017 tarihli duruşmada tedavi, yol ve bakıcı gideri talepleri olmadığı ancak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talepleri olduğunu beyan ettiği görülmektedir.) davalı araç maliki ve sürücüsü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı sigorta yönünden müracaat tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile müştereken ve mütesesilen; 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç maliki ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi 05.11.2015 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek .../... Esasına kaydedilmiştir. ISLAH: Davacı vekili 29.10.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik talebi yönünden 2.406,60 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, müvekkilinin yolu ...