Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2022 tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı kamyonetin park halinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı kamyonette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin görmüş olduğu tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1686 - 2024/1099 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1686 KARAR NO : 2024/1099
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2022 tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı kamyonetin park halinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı kamyonette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin görmüş olduğu tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybından dolayı 100 TL, geçici iş gücü kaybından dolayı da 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 10/02/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 100 TL olan geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 5,803,64 TL'ye, 100 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerini ise 156.174,58 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespiti için Trafik İhtisas Dairesinden veya Karayolları Fen Heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı yanın geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "04/07/2018 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araça arkan çarptığı, çarpmanın etkisi ile ... plakalı kamyonetin savrularak park halinde bulunan ... plakalı aracada çarptığı, kaza nedeniyle ... plaka...