Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/07/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, uyuşmazlığın davalı tarafından davacı şirketten sipariş edilen 2 adet Comfort 2010 Hidrolik Makas makinesine dayandığını, söz konusu 2 adet makinenin imal edilerek davalıya teslim edildiğini, makinelere ilişkin olarak 02.09.2022 tarihli, ..... numaralı 584.100,00 TL tutarlı faturanın düzenlenerek elektronik ortamda teslim edildiğini, davalı şirketin 584.100,00 TL'lik faturanın 427.949,00 TL kısmını ödediğini, 156.151,00 TL'sini ödemediğini, yapılan görüşmelerde davalı tarafın borçlu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/04/2024 YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/07/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, uyuşmazlığın davalı tarafından davacı şirketten sipariş edilen 2 adet Comfort 2010 Hidrolik Makas makinesine dayandığını, söz konusu 2 adet makinenin imal edilerek davalıya teslim edildiğini, makinelere ilişkin olarak 02.09.2022 tarihli, ..... numaralı 584.100,00 TL tutarlı faturanın düzenlenerek elektronik ortamda teslim edildiğini, davalı şirketin 584.100,00 TL'lik faturanın 427.949,00 TL kısmını ödediğini, 156.151,00 TL'sini ödemediğini, yapılan görüşmelerde davalı tarafın borçlu olduğunu kabul ettiğini, ancak ekonomik durumunun kötü olması nedeniyle borcu ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmesi üzerine mezkur itirazın iptali davasını açtığını beyanla ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile 2 adet Comfort 2010 Makas Makinesi için anlaşıldığını, devamında faturalar kesildiğini ve mutabakat gereği ödemeler yapıldığını, borç bakiyesinin 133.600,00 TL olduğu konusunda anlaşıldığını, anlaşmadan sonra 10.10.2022 keşide tarihli 133.600,00 TL tutarlı Ziraat Katılım Bankası İzmit Şubesinin .... no.lu çek düzenleyerek davacıya kargo ile gönderildiğini, ancak davacı şirketin çeki bankaya ibraz ederek tahsil etmek yerine itiraza konu fatura ile takibe başladığını, çekin halen davacı yedinde olduğunu, huzurdaki dava ile mükerrer talepte bulunduklarını beyanla öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın ödeme sebebi ile reddine, davacı yan aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; ".....Dosya incelendiğinde; davacı alacaklının alacağına yönelik K...