Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2024 tarih ve 2024/48 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, YİDK'nın 2023-M-14923 sayılı kararının iptali ile 2021/115264 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talepli davada kararın etkinliğinin sağlanması için yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ile hukuki işlemlere konu edilmesinin ve kullanımının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/734 - 2024/834 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/734 KARAR NO : 2024/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2024 NUMARASI : 2024/48 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ :
KARŞI TARAF DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2024 tarih ve 2024/48 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, YİDK'nın 2023-M-14923 sayılı kararının iptali ile 2021/115264 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talepli davada kararın etkinliğinin sağlanması için yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ile hukuki işlemlere konu edilmesinin ve kullanımının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği, bu nedenle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, taraf değişikliğinin yargılamanın uzamasına sebep olacağı, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesi gereği de gözetilerek 3. kişilere devrin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir istemin kabulüne, hukuki işleme konu edilmesinin önlenmesini ve kullanımın önlenmesi yönündeki talebin ise, bu hususta ne gibi telafisi imkansız zararların doğacağı yönünde delil bulunmadığından, ayrıca tescilli markanın tescilli olduğu sürece kullanımı yasal bir hakkın kullanımı olduğundan bu kısıma ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin teminatsız olarak kısmen kabulüne, davalı şirkete ait 2021/115264 başvuru numaralı marka tescil başvurusunun ve eğer tescil edilmiş ise markanın nihai kararın kesinleşmesine kadar HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, hukuki işlemlere konu edilmesi ve kullanımın önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, tedbir kararının reddinin gerekçesi ve niteliğinin itiraza konu kararda belirtilmediğini, tedbir talebinde haklılık yaklaşık ispatlanmışken talebin reddinin hatalı olduğunu, davalı başvurusuna konu "..." markasının müvekkilinin tescilli T/02294 sayılı "..." iba...