Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/03/2024 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket tarafından davalı şirkete aralarındaki sözleşmeye istinaden avans çekleri verildiğini, davacı tarafından haricen ödemeler de yapıldığını, davacının çekler dışında ödeme yapması ve yükümlülüklerini yerine getirmesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalı tarafın çekleri iade etmediğini, davacının dava konusu çeklerden dolayı davalıya karşı borçlu olmadığını beyan ederek, ... Bankası ... Şubesine ait, 29/02/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 07/03/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 29/03/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 05/04/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 30/04/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/03/2024 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket tarafından davalı şirkete aralarındaki sözleşmeye istinaden avans çekleri verildiğini, davacı tarafından haricen ödemeler de yapıldığını, davacının çekler dışında ödeme yapması ve yükümlülüklerini yerine getirmesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalı tarafın çekleri iade etmediğini, davacının dava konusu çeklerden dolayı davalıya karşı borçlu olmadığını beyan ederek, ... Bankası ... Şubesine ait, 29/02/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 07/03/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 29/03/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 05/04/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 30/04/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 07/05/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 01/06/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 7 adet ve toplam 3.500.000 TL. bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu çeklerin icra takibine konulmaması ve ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi dava ve talep etmiştir. Davacı vekili, dava açıldıktan sonra arabuluculuk sürecini başlatmış ve 18/04/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağı suretini ibraz etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Menfi Tespit" davasıdır. 6102 s. TTK'nin 5/A/1. maddesine göre, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(1)" 6100 s. HMK'nin 114/2. maddesine göre, "(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." 6100 s. HMK'nin 115/1. maddesi gereğince de, "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." Somut olayda ; menfi tespit davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması ve arabuluculuk anlaşmazlık son tutağının düzenlenmesinden sonra dava açılması özel kanunlarda (6102 s. TTK'nin 5/A maddesinde) yer alan dava şartıdır. Davacı taraf, arabulucuya başvurmadan dava açmış, sonradan arabulucuya başvurarak bu eksikliği gidermeye çalışmıştır. Her ne kadar davadan sonra arabulucuya başvurulmasına rağmen uzlaşma sağlanamamış ise de, arabulucuya başvurmaya ilişkin eksikliğin sonradan giderilebilir bi...